Постановление Волгоградского областного суда от 21 августа 2014 года №4А-751/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 4А-751/2014
 
г. Волгоград 21 августа 2014 года
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Тарабановского О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 апреля 2014 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2014 г., которыми отказано в удовлетворении ходатайства Тарабановского О.А. о прекращении исполнения постановления о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 22 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2013 г., Тарабановский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; данные судебные акты в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ не обжаловались.
постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2014 г., отказано в удовлетворении ходатайства Тарабановского О.А. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 22 октября 2013 г.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Тарабановский О.А. просит судебные акты, вынесенные по его ходатайству о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, отменить, считая их незаконными, полагая, что у него содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превышало допустимую норму.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись в полном объёме с доводами жалобы Тарабановского О.А., не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 22 октября 2013 г. Тарабановский О.А. признан виновным в том, что 26 июля 2013 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. постановление вступило в законную силу, наказание не исполнено.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в действие 1 сентября 2013 г., ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому «Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека».
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает лишь в том случае, если наличие абсолютного этилового спирта превышает возможную суммарную погрешность измерений в концентрации 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Сказанное означает, что в допускаемую суммарную погрешность измерений уже включается допускаемая погрешность технического средства измерения.
Из материалов дела видно и признано мировым судьёй достоверным, что при проведении освидетельствования Тарабановского О.А. у него установлено наличие этилового спирта в 0, 162 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ.
С учётом изложенного основания для прекращения исполнения постановления о назначении Тарабановскому О.А. наказания отсутствуют, т.к. установленная при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта превышает возможную суммарную погрешность измерений.
При таких данных судьи мирового и районного судов пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Тарабановского О.А., а утверждения последнего об обратном основаны на ошибочном толковании требований закона.
Судьи мирового и районного судов рассмотрели ходатайство Тарабановского О.А. полно, объективно, всесторонне и беспристрастно, с учётом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Все обстоятельства по делу получили правильную юридическую оценку в оспариваемых судебных решениях. Оснований не согласится с выводами судей мирового и районного судов, не нахожу.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении ходатайства Тарабановского О.А. не допущено.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении его ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, мировым и районным судьями при вынесении обжалуемых судебных актов не было учтено то, что доказательства о нахождении его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством получены с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку факт управления Тарабановским О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и законность подтверждающих данное обстоятельство доказательств, установлены вступившим в законную силу судебным актом, который может быть обжалован самостоятельно в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 апреля 2014 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2014 г. по ходатайству Тарабановского Олега Александровича о прекращении исполнения постановления о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тарабановского О.А. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда /подпись/ Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>н



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка