Постановление Нижегородского областного суда от 03 июля 2019 года №4А-750/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 4А-750/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Волкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 января 2019 года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Волкова ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 января 2019 года Волков Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года постановление мирового судьи от 18 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Волкова Д.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Волков Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что его вина в совершении ДТП не установлена, поскольку участники разъехались добровольно, претензий водитель ФИО6 не имела.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанцииДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Волков Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N и в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Волкова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Волкова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Волкова Д.В. в его совершении.
Доводы жалобы заявителя в той части, что ДТП не было, участники разъехались добровольно, при этом претензий водитель ФИО3 не имела, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Волкова Д.В., не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание Волкову Д.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Волкова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 января 2019 года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Волкова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Волкова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка