Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года №4А-750/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-750/2019







судья - Козлова В.А.
судья - Тотьмянина Е.И.


















44а-750/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


19 июня 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Саликовой Ольги Александровны, действующей в интересах Исмаилова Нураддина Афган оглы, на вступившие в законную силу постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 7 декабря 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Нураддина Афган оглы,
установил:
постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 07.12.2018 Исмаилов Нураддин Афган оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения (л.д. 46-48).
Решением судьи Пермского краевого суда от 14.12.2018 постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 07.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Исмаилова Нураддина Афган оглы - без удовлетворения (л.д. 98-103).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.05.2019, защитник Исмаилова Нуррадина Афган оглы - Саликова О.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова Нуррадина Афган оглы прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, ссылаясь на ч. 2 ст. 4.1, ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на то, что принятые по делу судебные постановления нарушают право Исмаилова Н.А.о. на уважение его личной и семейной жизни. Исмаилов Нуррадин Афган оглы проживал на территории Российской Федерации, имеет семью в составе супруги и двоих детей, которые являются гражданами Российской Федерации и находятся на его иждивении. В настоящее время дети изъяты из семьи органами опеки, однако по причине принудительного выдворения Исмаилов Нуррадин Афган оглы не может осуществлять свои родительские обязанности и оказать помощь своим детям.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 29.05.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-103/2018 истребовано 29.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 03.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений пункта 2 вышеназванной статьи Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 указанного Закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.12.2018 в 08 час. 45 мин. по адресу: **** выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином **** Исмаиловым Нуррадином Афган оглы, который, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 29.01.2017 через контрольно-пропускной пункт "Яраг-Казмаляр" с целью "работа", 09.02.2017 поставлен на миграционный учет по адресу: **** сроком до 27.04.2017. С 27.04.2017 Исмаилов Нуррадин Афган оглы проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, в срок до 28.02.2017 заявление и документы в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю для оформления патента не подал, срок для пребывания на территории Российской Федерации не продлил в связи с отсутствием документов, позволяющих его продлить, тем самым с 28.04.2017 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России "Очерский" в отношении Исмаилова Н.А.о. протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Исмаилова Нуррадина Афган оглы подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 (л.д. 2); объяснением Исмаилова Н.А.о. (л.д. 3-4); копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 12); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 13); копией свидетельства о заключении брака (л.д. 14); копиями свидетельств о рождении Р1., дата рождения, Р2., дата рождения (л.д. 19-20); карточкой учета иностранного гражданина (л.д. 21-32); справкой на иностранного гражданина (л.д. 33).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Исмаилова Нуррадина Афган оглы, выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина Исмаилова Нуррадина Афган оглы нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Исмаилову Нуррадину Афган оглы, нарушает его право на личную и семейную жизнь и препятствует в настоящее время осуществлению его родительских прав и обязанностей в отношении его несовершеннолетних детей, которые изъяты органами опеки из семьи, не могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных актов.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28.05.1985 по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19.02.1996 по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10.03.2011 по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21.06.1988 по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24.04.1996 по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26.09.1997 по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18.10.2006 по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06.12.2007 по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09.11.2000 по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Исмаилов Нураддин Афган оглы уже привлекался судом к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждено постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении N 5-198/2018 (л.д. 63-68). При этом судьей в качестве наказания Исмаилову Нураддину Афган оглы с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе такого, как нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, назначен административный штраф в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако Исмаилов Нураддин Афган оглы определенные выводы для себя не сделал, повторно совершил административное правонарушение в области миграционного законодательства.
Тот факт, что Исмаилов Н.А.о. является отцом двоих несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о том, что в результате административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном порядке, было нарушено его право на семейную жизнь.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Исмаилов Н.А.о. на территории Российской Федерации совместно со своими детьми и супругой не проживал, дети находились на воспитании у матери. При этом Исмаилов Н.А.о. злоупотреблял спиртными напитками, наносил побои своей супруге, должного материального обеспечения детей не осуществлял, в результате чего дети неоднократно изымались органами опеки из семьи.
При таких обстоятельствах назначенное судьей районного суда Исмаилову Нураддину Афган оглы наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является обоснованным и соразмерным совершенному административному правонарушению.
Запрет на въезд на территорию Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у Исмаилова Н.А.о. возможности осуществлять свои родительских права и обязанности в отношении его несовершеннолетних детей, поскольку он не лишен права в установленном законом порядке, действующим на территории Российской Федерации, определить место жительство детей с отцом на территории ****, в том числе через своего представителя.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что в настоящее время несовершеннолетние дети изъяты у матери органами опеки и находятся в приемной семье, к жалобе таких доказательств также не приложено.
При таких обстоятельствах, принятое судьями решение о принудительном выдворении Исмаилова Н.А.о за пределы Российской Федерации является обоснованным установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 7 декабря 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Нураддина Афган оглы оставить без изменения, жалобу защитника Саликовой Ольги Александровны, действующей в интересах Исмаилова Нураддина Афган оглы, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка