Постановление Самарского областного суда от 16 июля 2018 года №4А-750/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 4А-750/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Погодин С.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.09.2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2017 года, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.12.2017 года и решение Самарского областного суда от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Погодина С.Н.,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 14.09.2017 года Погодин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2017 постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства марки Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак N Погодин С.Н. оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.12.2017г. постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2017 оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 25.01.2018г. постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.09.2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.12.2017 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Погодин С.Н., ссылаясь на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов должностных лиц и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления должностных лиц и судебные решения с прекращением производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Должностными лицами и судебными инстанциями правильно установлено, что 09.09.2017 г. в 09 часов 34 минуты специальным техническим средством <данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: г. Самара. ул. Мориса Тореза, д.67Б, было зафиксировано нарушение требований пункта 6.2 правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником которого является Погодин С.Н., допустил административное правонарушение - проезд на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений <данные изъяты> (сертификат N) с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение, что Погодин С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно принят во внимание и указан в решениях в качестве доказательства: фотоматериал, отраженный на постановлении должностного лица от 14.09.2017 года (л.N поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющего значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Погодин С.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, является Погодин С.Н., что не оспаривается в надзорной жалобе.
При рассмотрении настоящего дела должностные лица и при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц судья районного суда, и суд апелляционной инстанции правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Погодин С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.09.2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2017 года и решение районного суда от 04.12.2017, дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 25.01.2018 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решений, и отсутствии оснований для их отмены или изменения.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Погодина С.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Погодин С.Н., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.09.2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2017 года, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.12.2017 года и решение Самарского областного суда от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Погодин С.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Погодина С.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка