Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-750/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 4А-750/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22 января 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
НАО "Управдом Фрунзенского района", юридический адрес: г.Ярославль, Московский проспект, д.107
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года НАО "Управдом Фрунзенского района", не обеспечило выполнение в установленный срок - к 20 ноября 2017 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 18 июля 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
НАО "Управдом Фрунзенского района", уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, представило письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что у НАО "Управдом Фрунзенского района" отсутствовала обязанность по исполнению предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 18 июля 2017 года, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома для НАО "Управдом Фрунзенского района" был определен иной, чем предписанием, срок проведения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: сентябрь- декабрь 2017 года.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, указал на наличие по делу неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда подробно и убедительно мотивированы, основаны на правильном применении и толковании процессуального закона.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права из жалобы должностного лица не усматривается и по делу не установлено.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной мировым судьей и судьей районного суда оценкой доказательств и к нарушению норм материального права.
Кроме того, следует учитывать, что срок давности привлечения НАО "Управдом Фрунзенского района" к административной ответственности по вмененному правонарушению истек 21 февраля 2018 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22 января 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" оставить без изменения, а жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
