Постановление Московского областного суда от 23 апреля 2018 года №4А-750/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-750/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Грикина П.Н. на постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 2 ноября 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Грикина П. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 2 ноября 2017 года
Грикин П. Н. <данные изъяты> года рождения, уроженец д.<данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Грикин П.Н., ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства по делу, судами дело рассмотрено не полно, не всесторонне с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
Из дела следует, что Грикин П.Н. привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в 12 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, Грикин П.Н., управлял автомашиной "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п. 19 вышеуказанного Приказа медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Из содержания пункта 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 августа 2017 года следует, что Грикин П.Н. отказался сдать биологический объект.
Из объяснений свидетеля Лазуткина А.В. следует, что Грикин П.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проехать в ПНД Грикин П.Н. согласился. В ПНД врач сначала "продула" водителя, алкогольное опьянение установлено не было. Затем врач дала Грикину П.Н. пробирку, чтобы тот сдал мочу. Водитель сдал мочу, но данного материала было мало. Взяли анализ второй раз, но и этого было мало. Грикин П.Н. сказал, что ничего больше сдавать не будет и врач зафиксировала отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Опрошенная в качестве свидетеля врач Люберецкого наркологического диспансера Касимцева Е.А., проводившая медицинское освидетельствование Грикина П.Н. на состояние опьянения пояснила, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора - алкотестером, признаков алкоголя обнаружено не было. Грикину П.Н. было предложено сдать мочу. Когда он сходил в туалет, то принес около 7мл. мочи. При тестировании указанного количества объекта запрещенных веществ так же не было обнаружено, но для химического лабораторного исследования такого количества мочи было не достаточно. Грикин П.Н. произвел отбор объекта второй раз, и снова было недостаточно, ему было предложено попить воды и через 34 минуты, сдать повторно биологический объект, но Грикин П.Н. отказался. Это было расценено как отказ. Кроме того, свидетель Касимцева Е.А., пояснила, что кровь на анализ она не брала, так как до этого не дошло.
Таким образом, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) нельзя сделать однозначный вывод о соблюдении порядка проведения химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, завершении его первого этапа и наличии оснований для осуществления второго этапа указанного исследования, а соответственно о законности требования уполномоченного лица о повторной сдаче биологического объекта.
Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Как следует из акта медицинского освидетельствования N 529 от 14 августа 2017 года начало медицинского освидетельствования 14 августа 2017 года в 12 часов 21 мин., а окончание 14 августа 2017 года 12 ч. 55 минут.Между тем, забор крови у Грикина П.Н., как следует из материалов дела, не производился.
Грикин П.Н. при рассмотрении дела неоднократно указывал о невозможности чисто физически сдачи мочи большего того объема что сдал, однако упомянутый акт медицинского освидетельствования надлежащей правовой оценки судов по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил.
При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 августа 2017 г. допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Грикина П.Н. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 2 ноября 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грикина П. Н., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 2 ноября 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грикина П. Н., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка