Постановление Самарского областного суда от 08 октября 2014 года №4А-750/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 4А-750/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 8 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Молокова С.В. - представителя Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 23.04.2014 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 23.04.2014 г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.07.2014 г. постановление мирового судьи от 23.04.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Молоков С.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в отсутствие Иванова А.В. и нарушение его прав, на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Иванов А.В. ... в 00 часов 40 минут на ... , являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Иванова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Иванова А.В. ... от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи); протоколом о направлении Иванова А.В. ... на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования); протоколом личного досмотра от ... г.; протоколом досмотра транспортного средства от ... г.; протоколом задержания транспортного средства от ... г.; рапортом инспектора ДПС ФИО1
Факт отказа Иванова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования ... ни Ивановым А.В., ни его представителем не оспаривается.
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Отсутствие подписей правонарушителя в протоколах не опровергает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись врача психиатра-нарколога ГБУЗ «СОНД» о том, что Иванов А.В. в 01 час 00 минут от медицинского освидетельствования отказался, в графе «согласен» написал «не согласен».
Иванов А.В. каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывал.
Дата, исправленная инспектором в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку районным судьей при рассмотрении административного материала установлено, что внесенные исправления в протокол на установление вины Иванова А.В. в совершенном правонарушении не влияют.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых и подпись Иванова А.В. Расписываясь в документах, Иванов А.В. подтвердил, что указанные протоколы составлялись и все действия сотрудниками ДПС проводились в присутствии понятых.
Участие инспектора ДПС ФИО2 в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Иванова А.В. послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Иванов А.В. на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного дела мировым судьей жалоб не подавал.
Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Иванова А.В. 23.04.2014 г. дело было рассмотрено в его отсутствие. Иванов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места проживания и номеру телефона, указанным с его слов в протоколе об административном правонарушении, в получении корреспонденции ему никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела: смс-сообщением от 16.04.2014 г. и телефонограммой от 22.04.2014 г. об извещении Иванова А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела 23.04.2014 г. Указание Ивановым А.В. вымышленных адреса фактического проживания и номера телефона в протоколе не является уважительной причиной неявки к мировому судье 23.04.2014 г. Иванов А.В. не был лишен возможности проверить правильность записанных о нем данных в протоколе, и то, что материал по административному правонарушению будет направлен на рассмотрение мировому судье Куйбышевского судебного района г. Самары. Рассмотрение дела в отсутствие Иванова А.В. не явилось нарушением его процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и виновности в совершенном административном правонарушении. Кроме этого, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 23.04.2014 г. представитель Иванова А.В. - Молоков С.В. участвовал 16.07.2014 г. в судебном заседании и в его присутствии были проверены все доводы непосредственно в судебном заседании.
Виновность Иванова А.В. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена на основании исследованных доказательств.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья Куйбышевского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении от 16.07.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Иванова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 23.04.2014 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, жалобу Молокова С.В. - представителя Иванова А.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка