Постановление Иркутского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-749/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 4А-749/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сейпианова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейпианова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 г. Сейпианов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сейпианов С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сейпианова С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 15 часов 30 минут 16 апреля 2017 г. около <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Сейпианов С.В. управлял транспортным средством "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3-4), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Сейпианова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Сейпианову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Сейпианова С.В. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, так и самого Сейпианова С.В. (л.д. 1, 2, 4).
Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованным и влекущим отмену судебного постановления.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Сейпианов С.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Сейпианова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,256 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3-4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сейпианов С.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для направления водителя Сейпианов С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица Госавтоинспекции не имелось.
Доводы жалобы о том, что приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель не содержит информации о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого лица, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Как видно из материалов дела, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования Сейпианова С.В. на состояние алкогольного опьянения, действительно в некоторых местах нечитаем, однако он содержит информацию показания прибора 0,256 мг/л.
Результаты освидетельствования помимо бумажного чека зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Сейпианов С.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 4). Факт прохождения освидетельствования Сейпианова С.В. на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Вопреки доводам жалобы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, в связи с чем мировой судья обоснованно принял указанный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Сейпианова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения управляло иное лицо, а именно его брат Николай, не является основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалам дела, личность водителя, управлявшего 16 апреля 2017 г. автомобилем и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, установлена инспектором ДПС на основании водительского удостоверения, согласно которому данным водителем являлся Сейпианов С.В., данные водительского удостоверения внесены инспектором в протокол об административном правонарушении.
Во всех процессуальных документах Сейпианов С.В. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений.
Представленные в Тулунский городской суд копия командировочного удостоверения и копия приказа о направлении работника в командировку (л.д. 51-52), не являются достоверным доказательством, опровергающим факт управления Сейпиановым С.В. в 15 часов 30 минут 16 апреля 2017 г. транспортным средством "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак Номер изъят
Факт управления транспортным средством Сейпиановым С.В. в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Сейпианова С.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейпианова С.В. не имеется.
Действия Сейпианова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сейпианова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сейпианову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейпианова Семёна Валерьевича оставить без изменения, жалобу Сейпианова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка