Постановление Нижегородского областного суда от 03 июля 2019 года №4А-749/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 4А-749/2019



г. Нижний Новгород


03 июля 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Скворцова Василия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 марта 2015 года и определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ, в отношении Скворцова Василия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 марта 2015 года Скворцов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Скворцова В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления мирового судьи.
В жалобе Скворцов В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2015 года в 21 час 10 минут у <адрес> водитель Скворцов Василий Николаевич, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скворцова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скворцов В.Н. обратился в Сормовский районный суд города Нижний Новгород с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что отраженный в процессуальных документах адрес места жительства не соответствует действительности, о привлечении к административной ответственности постановлением мирового судьи от 25.03.2015 узнал лишь в феврале 2019 года.
Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Скворцова В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи из-за отсутствия уважительных причин пропуска срока.
С такими решением и определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом были приняты: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортными средствами; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, справка о нарушениях ПДД по НО; рапорт ИДПС ФИО3
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения. В соответствующих графах протокола указаны номер и дата выдачи водительского удостоверения на имя Скворцова В.Н. (5208 N 179196 от 23.06.2009).
Настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Скворцова В.Н., соответственно вопрос о принадлежности документов, на основании которых была установлена личность водителя, не выяснялся.
Вместе с тем, в жалобе Скворцов В.Н. утверждает, что о привлечении к административной ответственности постановлением мирового судьи от 25.03.2015 узнал лишь в феврале 2019 года, что номер водительского удостоверения, отраженный в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, что указанный в процессуальных документах адрес места жительства не соответствует действительности, что владелица транспортного средства ФИО4 ему не знакома, что подпись в процессуальных документах не его, что автомобилем Тойота с государственным регистрационным номером К 315 АМ/152 никогда не пользовался, не управлял 03.02.2015 в 21 час 45 минут в районе <адрес> указанным транспортным средством.
В подтверждение невиновности Скворцов В.Н. представил копию водительского удостоверения 5214 N 748918 от 26.07.2013, а также копию паспорта с отметкой о месте регистрации с 26.11.1991 по адресу: <адрес>
В представленных документах номер водительского удостоверения и адрес места жительства не соответствуют данным, отраженным в протоколе об административном правонарушении.
Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет говорить о том, что при возбуждении настоящего дела личность водителя, управлявшего 03.02.2015 в 21 час 45 минут в районе <адрес>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и отказавшегося от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была установлена достоверно.
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 марта 2015 года и определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова В.Н. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Скворцова Василия Николаевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 марта 2015 года и определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Василия Николаевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка