Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 4А-749/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 4А-749/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Силина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 14 февраля 2019 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении СИЛИНА Сергея Вадимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 14 февраля 2019 года Силин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 23 декабря 2018 года в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, применив физическую силу, умышленно нанес удары один раз правой и один раз левой руками в область лица ФИО1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту медицинского обследования живого лица от 26.12.2018 N 689 у ФИО1 при обследовании обнаружен кровоподтек нижнего века правого глаза.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Силина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Силин С.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, поскольку они не соответствуют материалам дела, являются незаконными; правонарушение он не совершал; доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка; выводы суда основаны на предположениях эксперта о времени причинения кровоподтека, акт медицинского обследования не может являться доказательством его вины, экспертиза по делу не назначалась; потерпевший неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, побои, однако, суд отдал предпочтение устному заявлению потерпевшего, который сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уклонялся от ответственности за нанесение побоев другому человеку.
Копия жалобы направлена потерпевшему ФИО1 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Силиным С.В. административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении и решении.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей и решения судьей федерального суда, не содержится. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшего ФИО1 о том, что Силин С.В. причинил ему побои, не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с пояснениями самого Силина С.В., которым не оспаривается то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он находился по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1, к которому он испытывает неприязненные отношения.
В ходе медицинского обследования, проведенного 26 декабря 2018 года, у ФИО1 обнаружен кровоподтек нижнего века правого глаза, который, согласно выводам эксперта, мог возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой в срок до 3-5 суток назад от момента обследования.
Принимая во внимание, что пояснения потерпевшего ФИО1 подтверждаются выводами эксперта о характере, давности причинения кровоподтека, объективных данных, свидетельствующих о том, что физическая боль причинена ФИО1 в иное время и при иных обстоятельствах, не имеется, вывод суда о виновности Силина С.В. сделан правомерно. Признаков оговора Силина С.В. со стороны потерпевшего не усматривается.
Действия Силина С.В. верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Совокупность исследованных доказательств была достаточной для вынесения законных и обоснованных постановления, решения по делу об административном правонарушении. Необходимость использования специальных познаний при оценке доказательств, а также проведения экспертизы, отсутствовала.
Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения в отношении Силина С.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
К жалобе Силиным С.В. приложен чек-ордер от 09.08.2019 года об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы Красноярским краевым судом в размере 150 рублей.
Согласно ч.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Поскольку при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч.5 ст.30.2, ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 14 февраля 2019 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении СИЛИНА Сергея Вадимовича оставить без изменения, жалобу Силина С.В. - без удовлетворения.
Возвратить Силину Сергею Вадимовичу, гражданину Российской Федерации, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 150 рублей, ошибочно уплаченную <данные изъяты>.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
