Постановление Московского областного суда от 11 апреля 2018 года №4А-749/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-749/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Белавина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 24 августа 2017г. и решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 сентября 2017г. в отношении главного инженера производственного комплекса "Серебряно-Прудский" ГБУ Московской области "<данные изъяты>" Белавина С. В. по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 24 августа 2017г.
главный инженер производственного комплекса "Серебряно-Прудский" ГБУ Московской области "<данные изъяты>" БЕЛАВИН С. В., <данные изъяты>г. рождения, уроженец <данные изъяты> ССР, проживающий по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.
Решением судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 сентября 2017г. постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Белавин С.В. их обжаловал, просил отменить, указав на неверно указанную должность, занимаемую Белавиным, что влияет на законность судебных решений; предписание внесено иному лицу - начальнику ПК "Серебряно-Прудский" Коперсаку С.А.
Проверив в материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из дела следует, что 20 июля 2017г. должностным лицом ГИБДД по результатам выявленного нарушения составлен акт о несоответствии дорожного знака, установленного на 0км+750м в г.о. Серебряные Пруды, требованиям ГОСТ Р 52289-2004.
20 июля 2017г. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в адрес начальника ПК "Серебряно-Прудский" Коперсака С.А. внесено предписание о необходимости в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 в срок до 24 июля 2017г. установить знак 3.24(40)ПДД, на 0км+750м в г.о. Серебряные Пруды.
Предписание получено 20 июля 2017г. Белавиным С.В.
Предписание не обжаловалось, срок его действия не продлевался.
В установленный срок предписание не исполнено, что подтверждено актом должностного лица ОГИБДД о выявленных недостатках от 25 июля 2017г.
Данное обстоятельство явилось основанием к привлечению к ответственности главного инженера производственного комплекса "Серебряно-Прудский" ГБУ Московской области "<данные изъяты>" Белавина С.В., действия которого квалифицированы по ч. 27 чт. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Согласно имеющейся в деле копии приказа начальника службы управления персоналом ГБУ Московской области "<данные изъяты>" о переводе работников на другую работу, изданного 17 апреля 2017г. N 9/1-пер, Белавин С. В. с 17 апреля 2017г. переведен на должность главного инженера производственного комплекса "Серебряно-Прудский" регионального управления автомобильных дорог N 6 ГБУ Московской области "<данные изъяты>". Белавин ознакомлен с приказом в день его издания.
В соответствии с должностной инструкцией главного инженера производственного комплекса "Серебряно-Прудский" ГБУ Московской области "<данные изъяты>", утвержденного генеральным директором ГБУ Московской области "<данные изъяты>" 29 мая 2017г., главный инженер ПК "Серебряно-Прудский" ГБУ Московской области "<данные изъяты>" относится к категории руководителей (п. 1.1). Главный инженер ПК руководит работой участка содержания и ремонта автомобильных дорог (п. 1.5).
Одной из основных задач главного инженера ПК является организация и координация деятельности производственного комплекса при проведении работ по содержанию, безопасности движения, ремонту и обслуживанию автомобильных дорог (п. 2.1 должностной инструкции). Во исполнение этой задачи главный инженер ПК обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог требованиям, установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами (п. 3.1.3 должностной инструкции).
На основании указанных приказа о назначении Белавина С.В. главным инженером производственного комплекса "Серебряно-Прудский регионального управления автомобильных дорог N 6 ГБУ Московской области "<данные изъяты>" и должностной инструкции главного инженера производственного комплекса "Серебряно-Прудский" ГБУ Московской области "<данные изъяты>", а также с учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, а также того, что Белавин не оспаривает то обстоятельство, что ПК "Серебряно-Прудский" осуществляет содержание дороги на 0км+750м в г.о. Серебряные Пруды, мировой судья рассмотрел данное дело и вынес по нему постановление, которым признал должностное лицо Белавина С.В. виновным по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания. Судьей городского суда постановление оставлено без изменения.
При этом судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Правонарушение, предусмотренное ч. 27 КоАП РФ образуется невыполнением в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, т.е. выражается бездействием.
Следовательно дело подлежит рассмотрению по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Приняв к рассмотрению данное дело, мировой судья, а затем и судья Серебряно-Прудского районного суда не выяснили, место исполнения Белавиным С.В. своих обязанностей, и имелись ли у мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района правовые основания для рассмотрения данного дела с соблюдением правил территориальной подсудности.
При отсутствии в деле данных об этом, выяснение указанного вопроса при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, невозможно.
С учетом этих обстоятельств прихожу к выводу о том, что решение судьи Серебряно-Прудского районного суда вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, его нельзя признать соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 сентября 2017 года в отношении главного инженера производственного комплекса "Серебряно-Прудский" ГБУ Московской области "<данные изъяты>" Белавина С. В. по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка