Постановление Пермского краевого суда от 31 мая 2018 года №4А-749/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 4А-749/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ярусова Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярусова Владимира Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2018 Ярусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.64-65).
Решением судьи Пермского краевого суда от 18.04.2018 постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Ярусова В.А. - без удовлетворения (л.д. 84-86).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.05.2018, заявитель ставит вопрос об изменении судебных постановлений, назначении административного наказания в виде штрафа. Суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие повторного совершения однородного правонарушения. Доказательств совершения именно им данного правонарушения в материалах дела не имеется, вывод суда основан на предположениях. Также материалами дела не подтверждается нарушение им скоростного режима. Для установления данного факта необходимо проведение автотехнической экспертизы. Суд не дал оценки показаниям потерпевшей, которая не желала привлекать его к административной ответственности, письменным доказательствам (характеристике с места работы, трудовому договору, справке об инвалидности бабушки и другим доказательствам), пояснениям о необходимости иметь транспортное средство в связи с инвалидностью одного из членов семьи и для работы.
Для проверки доводов настоящей жалобы дело об административном правонарушении истребовано 10.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 15.05.2018.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшей Н., возражения по доводам жалобы, в установленный срок, в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 17.11.2017 в 09 часов 15 минут на 2 км автодороги Большое Савино - Нижние Муллы Ярусов В.А., управляя транспортным средством ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак **, двигаясь в направлении д. Большое Савино, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд автомобиля в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Н., К. получили телесные повреждения. Полученные Н. травмы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОР ГИБДД ОМВД по Пермскому району Б. о ДТП с пострадавшими (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); схемой места ДТП (л.д. 11); фототаблицей с места ДТП (л.д.12); заключением эксперта N 48 доп./5199 м/д 17, согласно выводов которого у Н. имелись травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 40-41); протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018 в отношении Ярусова В.А. (л.д. 43).
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ярусова В.А., выразившиеся в нарушении п.10.1 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением Н. средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, действия Ярусова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При пересмотре постановления по жалобе Ярусова В.А. судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда и краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Ярусову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей Н. в результате виновных действий Ярусова В.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, личности виновного, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и возможности исполнения им наказания, мнения потерпевшей Н., которая каких-либо претензий к Ярусову В.А. не имела, а также полного признания Ярусовым В.А. вины в совершении административного правонарушения, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, оказания помощи непосредственно после совершения правонарушения, наличия выявленных недостатков в содержании дороги.
Доводы заявителя, касающиеся необходимости постоянного использования Ярусовым В.А. автомобиля для обеспечения лечения бабушки, а также для работы являлись предметом рассмотрения судьи Пермского краевого суда и не влекут изменение судебных постановлений в части назначенного наказания.
Ссылка заявителя на совершение другого административного правонарушения иным лицом, допущенным к управлению автомобилем Ярусова В.А., не влияет на выводы суда о повторности совершения Ярусовым В.А. однородного административного правонарушения, поскольку не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из материалов дела следует, что Ярусов В.А. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 42). При таких обстоятельствах, суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения (с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ).
Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждено нарушение Ярусовым В.А. скоростного режима, на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку из материалов дела, объяснений и показаний, данных в судебном заседании, самого Ярусова В.А., свидетеля К. (л.д. 23, 15, 50-51, 60-63) следует, что на дороге был гололед. В связи с чем Ярусов В.А. должен был учитывать данное обстоятельство и вести автомобиль с такой скоростью, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения.
Оснований для проведения автотехнической экспертизы не имелось, кроме того, соответствующих ходатайств заявлено не было.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления судьи районного и решения судьи Пермского краевого суда не усматривается.
Постановление о привлечении Ярусова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание Ярусову В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярусова Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ярусова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка