Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2019 года №4А-749/2018, П4А-906/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N П4А-906/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Пелёвина С.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "МИГФИН-ЮГРА", на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МИГФИН-ЮГРА", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2018 года N 2/18/86000-АП, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "МИГФИН-ЮГРА" (далее - Общество, ООО "МИГФИН-ЮГРА"), совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: Общество, являясь кредитором по договору микрозайма от 16 мая 2017 года N 25/2649, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в 13:23 6 сентября 2017 года, в 20:03 18 октября 2017 года, в нарушение требований части 8 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", допустило раскрытие сведений о должнике - (ФИО)3, просроченной задолженности и её взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц. Местом совершения административного правонарушения является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником: (адрес) (л.д. 53-55).
Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года, ООО "МИГФИН-ЮГРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за совершение действий, изложенных протоколе (л.д. 77-83).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2018 года указанное постановление судьи оставлено без изменения (л.д. 161-164).
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, дело об административном правонарушении возвращено в указанный суд на новое рассмотрение (л.д. 190-192).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2019 года постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года оставлено без изменения (л.д. 202-205).
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 1 октября 2019 года, в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пелёвин С.А., действующий на основании доверенности в интересах ООО "МИГФИН-ЮГРА", просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы, помимо прочего, Пелёвин С.А, указывает, что прокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшая (ФИО)3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ООО "МИГФИН-ЮГРА" жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения, не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вменённого ООО "МИГФИН-ЮГРА" административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Из изложенного следует, что диспозиция части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной).
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
В силу части 8 статьи 6 названного Федерального закона вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ООО "МИГФИН-ЮГРА", должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию части 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства раскрытия (передачи третьим лицам, размещения в общем доступе) сведений о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любых других персональных должника неограниченному кругу лиц. В протоколе указано лишь на то, что между потерпевшей и Обществом заключён договор микрозайма, при возникновении задолженности по которому, на личный номер сотового телефона должника поступило два смс-сообщения ненормативного содержания. При этом, какие либо-иные нарушения специального закона ООО "МИГФИН-ЮГРА", в рамках данного дела, не вменялись.
Кроме того, местом совершения административного правонарушения, административным органом в протоколе указано место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником, в то время как, событие административного правонарушения выражено не в непосредственном взаимодействии, а в раскрытии сведений о должнике неопределённому кругу лиц.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года о привлечении ООО "МИГФИН-ЮГРА" к административной ответственности событие вменённого указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.
Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.
Данным обстоятельствам, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащая оценка не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенное нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, так как повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу постановления, решения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО "МИГФИН-ЮГРА" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 6 сентября и 18 октября 2017 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ООО "МИГФИН-ЮГРА" к административной ответственности, истёк.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МИГФИН-ЮГРА", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка