Постановление Алтайского краевого суда от 15 августа 2017 года №4А-749/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-749/2017
 
г. Барнаул 15 августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Очаковского В. И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Очаковский В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Очаковский В.И. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 00 минут, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался на 31 км автодороги «< данные изъяты>» от < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Очаковский В.И. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в СМС-уведомлении была указана неверная дата судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей соблюдены не были.Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено мировым судьей на 10 часов 40 минут 13 июля 2016 года (л.д. 15).
В этот же день дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 17).
О времени и месте судебного заседания Очаковский В.И. извещался посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (***). Вместе с тем из отчета об отправке СМС-извещения (л.д. 16) следует, что в нем указана иная дата судебного заседания (ДД.ММ.ГГ).
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Очаковского В.И. и сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Очаковского В.И. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 настоящего Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Очаковского В. И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 13 июля 2016 года, вынесенное в отношении Очаковского В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда А.П. Карлин
Справка:
мировой судья Шевелева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка