Дата принятия: 14 июля 2016г.
Номер документа: 4А-749/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-749/2016
г. Волгоград 14 июля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Б.А.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.Р.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года Б.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании чч. 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Б.А.Р. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение положений п. 2 ст. 5 Закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в 2005 году въехал на территорию Российской Федерации, по окончании срока пребывания для иностранных граждан (90 суток) от выезда с территории Российской Федерации уклонился и с 2006 года незаконно пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, Б.А.Р. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, которое просит отменить, поскольку он не достиг на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.
В обоснование своих требований указывает, что в 2005 году он вместе с родителями приехал в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан и до 2010 года он вместе с семьёй проживал в < адрес>. В 2010 году его родители выехали в Республику Узбекистан, оставив его одного в Российской Федерации, в связи с чем он проживал в < адрес> у своего знакомого. Согласно свидетельству о рождении, которое он утерял, но которое впоследствии было обнаружено лицом, с которым он совместно проживал в < адрес>, он родился 5 января 2001 года. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения он не достиг 16 лет, то есть возраста административной ответственности.
Ссылаясь на ст. 2.3 КоАП РФ, а также на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, по смыслу закона, установление виновности предполагает не только доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и установление субъекта административной ответственности.
Исходя из требований ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.
При рассмотрении дела судьей Волжского городского суда Волгоградской области установлено, что 11 марта 2016 года в 13 часов 30 минут при осуществлении проверочных мероприятий по контролю за пребыванием иностранных граждан по адресу: < адрес>, гражданин Республики Узбекистан Б.А.Р., 5 января 2000 года рождения, в 2005 году въехал на территорию Российской Федерации, по окончании срока пребывания для иностранных граждан (90 суток) от выезда с территории Российской Федерации уклонился и с 2006 года незаконно пребывает в Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Из постановления суда следует, что вина гражданина Республики Узбекистан Б.А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, анкетой, объяснением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, распечаткой сведений из оперативной базы УФМС России о Б.С.Р., предположительно являющейся матерью правонарушителя.
Между тем, вывод судьи о виновности Б.А.Р. в совершении вменённого ему административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении к обстоятельствам, подлежащим выяснению, относится лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в чьём производстве находится дело об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Такими доказательствами могут быть рапорты должностных лиц, выявивших иностранного гражданина, нарушающего режим пребывания на территории Российской Федерации, справка, составленная на основании данных миграционного учёта Федеральной миграционной службы о наличии и сроках регистрации по месту временного пребывания иностранного гражданина, копия обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение страны проживания иностранного гражданина об оказании содействия в установлении его личности и документировании, результаты проверок информационных учреждений системы МВД Российской Федерации, дактилоскопическая карта или анкета опроса иностранного гражданина, свидетельские показания лиц, совместно проживающих или работающих с иностранным гражданином, либо иных лиц и т.п.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливалась судьёй городского суда только на основании анкеты иностранного гражданина, из содержания которой усматривается, что сведения о лице, совершившем описанное выше административное правонарушение, в том числе дата его рождения, были внесены в неё со слов этого же лица. Документов, удостоверяющих личность, в деле нет, а лица, которые проживали совместно с Б.А.Р. и могут подтвердить данные о его личности, не устанавливались и не опрашивались. Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле также не имеется.
Таким образом, каких-либо мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело об административном правонарушении, ни административным органом ни судьёй не принято.
Между тем, к жалобе, поданной в суд надзорной инстанции, Б.А.Р. приложена копия свидетельства о рождении, выданного на имя Б.А.Р., 5 января 2001 года рождения. Оригинал указанного документа заявителем не представлен.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Таким образом, если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, то правильное разрешение дела невозможно.
Анализируя представленные материалы, прихожу к выводу, что по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушении закона не установлена, и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.
Поскольку допущенные судьёй Волжского городского суда Волгоградской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы по делу об административном правонарушении, постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Б.А.Р. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истёк, постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года, вынесенное в отношении Б.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения. а также обратить внимание на следующее.
Согласно протоколу и постановлению, Б.А.Р. вменяется нарушение п. 2 ст. 5 Закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно то, что он, въехав в 2005 году в Российскую Федерацию, не покинул ее территорию и с 2006 года незаконно проживает на территории РФ.
Вместе с тем, на момент описываемых деяний Б.А.Р., исходя из установленной судьёй городского суда даты рождения, находился в возрасте 5 лет, въехал на территорию РФ со своими родителями, которые, с его слов, покинули территорию РФ в 2010 году.
Следовательно, при новом рассмотрении надлежащей оценке подлежит и тот факт, что он, будучи малолетним, с 2006 года проживает на территории РФ и не мог покинуть ее самостоятельно в установленный срок до наступления возраста административной ответственности.
В целях своевременного, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в отношении Б.А.Р., до его повторного рассмотрения по существу, Б.А.Р. необходимо содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Б.А.Р. удовлетворить частично.
Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.Р. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
