Постановление Приморского краевого суда от 15 сентября 2014 года №4А-749/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 4А-749/2014
 
15 сентября 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края на вступившее в законную силу определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района - мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Первомайская управляющая компания-2»,
установила:
ведущим специалистом-экспертом Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края 27 февраля 2014 г. составлен протокол об административном правонарушении № 51-04-12/46 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Первомайская управляющая компания-2».
14 апреля 2014 г. Государственной жилищной инспекцией Приморского края указанный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока.
определением мирового судьи от 18 апреля 2014 г. рассмотрение дела назначено на 20 мая 2014 г.
определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20 мая 2014 г. материалы дела возвращены в Государственную жилищную инспекцию Приморского края для устранения недостатков.
В протесте на вступившее в законную силу определение от 20 мая 2014 г. ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в том числе, правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений действующего законодательства.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении срока, указанного в соответствующем предписании.
Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения составляет три месяца.
определение срока давности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в указанном порядке согласуется с правовой позицией, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 г.» (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 3 июня 2009 г.).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2014 г., он составлен по факту неисполнения ООО «Первомайская управляющая компания - 2» предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края от 11 ноября 2013 г. об устранении нарушений обязательных требований, в т.ч. по использованию и сохранности жилищного фонда, перечисленных в 14-ти пунктах этого предписания, в срок до 31 декабря 2013 г.
Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения должен исчисляться с 1 января 2014 г., следовательно, днем окончания этого срока является 31 марта 2014 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
В нарушение требований части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, протокол направлен Государственной жилищной инспекцией для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока 14 апреля 2014 г., т.е. за пределами срока давности.
Между тем, применение положений части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.
Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены мировому судье, исходя из положений, содержащихся в статьях 29.1 и 29.4 КоАП РФ, имелись основания для их возвращения органу, направившему материалы.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Доводы протеста, в котором ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 20 мая 2014 г., сводятся к тому, что после принятии дела к рассмотрению мировым судьей не могло быть вынесено предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола и других материалов в Государственную жилищную инспекцию для устранения имеющихся в этих материалах недостатков.
Не оспаривая правильность указанной правовой позиции, с учетом полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ, полагаю необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов протеста и разрешить вопрос о соответствии требованиям КоАП РФ определения, вынесенного мировым судьей 18 апреля 2014 г.
При подготовке к рассмотрению судья обязан выяснить вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи 29.1 КоАП РФ, в том числе, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Поскольку определение от 18 апреля 2014 г. о принятии административного материала к производству и назначении дела к рассмотрению вынесено мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока с нарушением требований пункта 4 статьи 29.1 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и подлежит отмене. Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение мировому судье, не усматриваю оснований для отмены определения мирового судьи от 20 мая 2014 г.
Руководствуясь статьями 30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановила:
отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 18 апреля 2014 г.
Протест заместителя прокурора Приморского края об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20 мая 2014 г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка