Постановление Пермского краевого суда от 17 июня 2019 года №4А-748/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-748/2019
17 июня 2019 г.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с 2 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО "СервисМастерСтрой" - генерального директора Значковской Г.Ф.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 27.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СервисМастерСтрой" Значковской Г.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Губахинского городского суда Пермского края от 12.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 27.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.05.2019, заявитель ставит вопрос об отмене решения Губахинского городского суда Пермского края от 12.04.2019 ссылается на то, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи от 27.02.2019 вышел за пределы заявленных требований и принял решение ухудшающие положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу. Считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 10.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 28.12.2017 N 437-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица Значковской Г.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужило несоблюдение ООО "СервисМастерСтрой" (лицензиатом), генеральным директором которого является Значковская Г.Ф., при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N** по **** г.Губаха Пермского края лицензионного требования, предусмотренного в ч. 7 ст. 156, ч.4 ст. 158, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, выразившегося в том, что в период с января по июль 2018 г. собственникам помещений в платёжных документах предъявлен размер платы строкой "плата за содержание жилого помещения", строкой "вывоз ТБО", строкой "ТО ВДГО", не установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Указанные нарушения выявлены ходе внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований ООО "СервисМастерСтрой", проведенной 28.09.2018 по жалобе Ж. на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Б. от 29.08.2018 N 2918л, результаты которой отражены в акте проверки N2918 от 28.09.2018.
11.12.2018 государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края П. в отношении генерального директора ООО "СервисМастерСтрой" Значковской Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу недоказанности вины генерального директора ООО "СервисМастерСтрой" Значковской Г.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не дана оценка тому обстоятельству, что управляющей организацией в течение одного года дважды увеличен размер платы за содержание жилого помещения, при этом не представлены официальные сведения, на основании которых определён порядок индексации указанной платы и произведён её расчёт. Кроме того, не разрешен вопрос об устранении описки в наименовании управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом N ** по **** г. Губаха, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судьи городского суда не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения Губахинским городским судом Пермского края жалобы ИГЖН Пермского края срок давности привлечения должностного лица ООО "СервисМастерСтрой" Значковской Г.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело обосновано направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Губахинского судебного района Пермского края.
При новом рассмотрении административного дела мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных в жалобе на постановление мирового судьи доводов не ставят под сомнение изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поскольку не учитывают положения, предусмотренные, в частности в ч. 7 ст. 156, ч. 1,2,3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.п.17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", запрещающие управляющей организации изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Губахинского городского суда Пермского краевого суда от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СервисМастерСтрой" Значковской Гульнары Фатыховны оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СервисМастерСтрой" Значковской Гульнары Фатыховны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка