Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-748/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 4А-748/2018
г. Самара "1" августа 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кровякова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.04.2018 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
25.02.2018 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России "Пугачевский" Саратовской области в отношении Кровякова П.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.04.2018 г. Кровяков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2018г. постановление мирового судьи от 24.04.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кровяков П.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан; ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 25.02.2018 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России "Пугачевский" Саратовской области следует, что 25.02.2018г. в 02 часа 14 минут Кровяков П.В. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г\н N в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу о доказанности вины Кровяков П.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и 24.04.2018 г. вынес постановление о привлечении Кровяковп П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В постановлении мировой судья, в подтверждение своего вывода о доказанности факта управления Кровяковым П.В. автомобилем в состоянии опьянения, сослался на протокол N<адрес> об административном правонарушении от 25.02.2018 г., согласно которому Корвяков П.В. был не согласен с административным правонарушением, поскольку транспортным средством не управлял, а в отдел полиции его доставил сотрудник полиции (л.д. 2); протокол N<адрес> об отстранении Кровякова П.В. от управления транспортным средством от 25.02.2018 г., с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8); протокол N<адрес> о задержании транспортного средства <данные изъяты> г\н N от 25.02.2018 г. (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 25.02.2018 г., из которого следует, что у Кровякова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - при выдохе 0,968мг/л результатом которого Кровяков П.В. согласился (л.д. 10); чек прибора Алкотектора Юпитер N003844 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы подписи Кровякова П.В. и инспектора ДПС (л.д.9); рапорт сотрудника полиции от 25.02.2018 г., согласно которому по видео наблюдению замечено, что во время дежурства 25.02.2018 г. в 02 часа 14 минут на территорию стоянки МО "Пугачев" заехал автомобиль <данные изъяты> г\н N, из которого вышел Кровяков П.В. со стороны водителя в сопровождении сотрудника ППС зашел в дежурную часть (л.д.7); видеозапись, зафиксировавшей обстоятельства составления материала об административном правонарушении (л.д. 15).
24.05.2018 г. судья Ставропольского районного суда Самарской области согласился с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Кровякова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и сослался на указанные доказательства.
Однако, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и определении виновности Кровякова П.В. в совершенном правонарушении не проверены доводы Кровякова П.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в отдел полиции его доставил сотрудник полиции, тогда как административный материал составлен инспектором ДПС ФИО1 со слов иных сотрудников данного отдела, и управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инспектор ДПС ФИО1 не видел.
Таким образом, обстоятельства, которыми Кровяков П.В. обосновывал доводы о невиновности в совершении правонарушения, мировым судьей в полном объеме проверены не были.
При этом мировым судьей и судьей районного суда пояснения инспекторов ДПС в судебном постановлении не изложены, а констатировано, что рапорт, имеющийся в материалах дела свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения. Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции, инспектор ДПС ФИО1 не являлся лицом, задержавшим Кровякова П.В. при управлении транспортным средством, материалы об административном правонарушении составлены непосредственно в отделе полиции, после прибытия Кровякова П.В. в сопровождении сотрудника ППС в отдел.
Судебными инстанциями не принимались меры к вызову в судебное заседание с целью опроса сотрудника полиции, непосредственно задержавшего Корвякова П.В., который мог подтвердить или опровергнуть его доводы о том, что транспортным средством он не управлял.
Таким образом, обстоятельства, которыми Кровяков П.В., обосновывал доводы о невиновности в совершении правонарушения, мировым судьей в полном объеме проверены не были.
Предпринятые мировым и районным судьей меры к вызову в суд инспектора ГИБДД, составившего материалы об административном правонарушении путем направления судебных повесток, не являются исчерпывающими, сведений о том, что принимались иные меры к извещению указанного лица, в материалах дела не содержится.
Суд не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, опровергнув доводы Кровякова П.В., в связи с чем выводы о его виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения им административного правонарушения.
Для исключения имеющихся в материалах дела противоречий и сомнений в виновности Кровякова П.В. в отношении инспекторов ДПС, не принято достаточных мер для обеспечения их явки в суд.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование по делу об административном правонарушении тех доказательств, которые получены с нарушением закона.
Для устранения возникших противоречий о факте управления транспортным средством, Кровяковым П.В. 25.02.2017 г. в 02 часа 14 минут, - судебным инстанциям следовало допросить в качестве свидетелей инспектора составившего рапорт об административном правонарушении и инспектора ГИБДД Колесникова А.В. составившего протокол об административном правонарушении, в отношении Кровякова П.В., дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении, законности привлечения к административной ответственности Кровякова П.В..
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, и таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.04.2018 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Самарском областном суде надзорной жалобы годичный срок давности привлечения Кровякова П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять необходимые меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, дать оценку собранным по делу доказательствам, проверить все доводы настоящей жалобы и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Кровякова П.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.04.2018 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кровякова П.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Кровякова П.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
