Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года №4А-748/2017

Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-748/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 4А-748/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу В.Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 30 июня 2017 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 августа 2017 года, вынесенные в отношении В.Р.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 30 июня 2017 года В.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска 21 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 октября 2017 года, В.Р.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование жалобы указал, что автомобилем не управлял, инспекторы ГИБДД подошли к припаркованному автомобилю, факта движения транспортного средства не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 ноября 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела 15 июня 2017 года в 21 час. 49 мин. у <адрес> водитель В.Р.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д.3-4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ДПС К.А.Г. (л.д. 6); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8).
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания В.Р.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. С результатами освидетельствования В.Р.А. согласился, что подтверждается собственноручно сделанной им записью.
Довод жалобы о том, что транспортным средством В.Р.А. не управлял, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что В.Р.А. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. В числе указанных доказательств рапорт инспектора ДПС К.А.Г., в котором указано, что 15.06.2017 года, работая во вторую смену, примерно в 21.49 часов по адресу: <адрес> был задержан водитель В.Р.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н N пытаясь заехать на парковку. После задержания В.Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1.23 мг/л.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей В.Р.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, суду показал, что пытался припарковать автомобиль.
Действия В.Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 30 июня 2017 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 августа 2017 года, вынесенные в отношении В.Р.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу В.Р.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать