Постановление Волгоградского областного суда от 30 июля 2015 года №4А-748/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 4А-748/2015
 
г. Волгоград 30 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Казачкова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 04 марта 2015 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казачкова С.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 04 марта 2015 года Казачков С.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, Казачков С.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часа <.......> минут < адрес> водитель Казачков С.Г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 2); распечаткой <.......> (л.д. 3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ... (л.д. 4), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казачкова С.Г. составила <.......> мг/л, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Казачкова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Казачкова С.Г. о том, что транспортным средством марки <.......> он не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, нельзя признать обстоятельством, достаточным для отмены судебных постановлений.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при освидетельствовании его на состояние опьянения, как водителя транспортного средства, Казачков С.Г. не делал заявлений о том, что он не управлял автомобилем. Кроме того, Казачков С.Г., как водитель транспортного средства, был отстранен от управления им, так как имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждено понятыми С.С.М. и М.В.Г. (л.д. 2). Доводов о том, что у работника ГИБДД, составившего в отношении Казачкова С.Г. протокол, имелись основания его оговаривать, Казачковым С.Г. не приведено.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба Казачкова С.Г. не содержит.
Постановление о привлечении Казачкова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Казачкову С.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Казачкова С.Г., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 04 марта 2015 года и решения судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казачкова С.Г., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Казачкова С.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 04 марта 2015 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казачкова С.Г., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка