Постановление Алтайского краевого суда от 05 декабря 2012 года №4А-748/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2012 года Дело N 4А-748/2012
 
г. Барнаул «05» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Балакиной Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 27 августа 2012 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2012 года, которыми
Балакина Т. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>, < данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут Балакина Т.А., являясь старшей по дому *** по < адрес> в < адрес>, отдала незаконное распоряжение об отключении водоснабжения в < адрес> в < адрес>, принадлежащем Зубрикову Ю.В.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Балакина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Балакина Т.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, указывая на то, что основанием для отключения водоснабжения в < адрес> в < адрес> послужило не ее личное распоряжение, а решение общего собрания собственников < адрес>, о чем Зубриков Ю.В. был уведомлен.
В возражениях Зубриков Ю.В., признанный потерпевшим по настоящему делу, просит оставить вынесенные судебные постановления без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п.89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства, под которой понимается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы, имеет право прекращать (ограничивать) отпуск абонентам питьевой воды и прием от них сточных вод в случаях, предусмотренных настоящими Правилами; отключать без уведомления владельцев самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.
Порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод урегулирован разделом VII Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Так, в случаях самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив об этом абонента (пункт 82).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, действовавшие до 01 сентября 2012 года, которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, также не наделяли собственников многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальных услуг, правом на прекращение предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п.79 названных Правил такое право имеет лишь исполнитель коммунальных услуг при условии соблюдения им требований, содержащихся в разделе Х Правил.
Таким образом, правом принимать решение об ограничении предоставления коммунальных услуг, в том числе услуги по водоснабжению, наделены организация водопроводно-канализационного хозяйства либо исполнитель коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, магистрали, посредством которых в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, подается холодная вода, проходят через подвал многоквартирного < адрес> в < адрес>.
ДД.ММ.ГГ общим собранием собственников многоквартирного < адрес> в < адрес> принято решение об отключении от подвала дома потребителей холодного водоснабжения, проживающих в < адрес> в < адрес>. При этом основанием принятия такого решения послужило то обстоятельство, что названный дом, принадлежащий Зубрикову Ю.В., по мнению собственников многоквартирного < адрес>, самовольно подключен к системам водоснабжения при отсутствии на то разрешения и технических условий.
ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> Балакина Т.А., являясь старшей по дому *** по < адрес> в < адрес>, отдала незаконное распоряжение об отключении водоснабжения в < адрес> в < адрес>, принадлежащем Зубрикову Ю.В.
Факт совершения Балакиной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.1), сообщением о происшествии (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), заявлением Зубрикова Ю.В. (л.д.10), справкой МУП «Водоканал г.Славгорода» от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.11), справкой ООО «Межа» (л.д.12), ответом на запрос МУП «Водоканал < адрес>» от ДД.ММ.ГГ (л.д.25), протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ (л.д.53-58), техническими условиями на подключение холодного водоснабжения в здание *** по < адрес> в < адрес> (л.д.72-74), показаниями свидетелей < данные изъяты>., производившего отключение водоснабжения (л.д.119-120), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Балакиной Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что основанием для отключения водоснабжения в доме Зубрикова Ю.В. послужило решение общего собрания собственников < адрес> в < адрес>, не может быть принят во внимание, так как материалами дела подтверждается тот факт, что отключение подачи водоснабжения в < адрес> в < адрес> произведено по распоряжению Балакиной Т.А., являющейся старшей по дому *** по < адрес> в < адрес>. При этом наличие решения общего собрания собственников многоквартирного дома не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как высший орган управления многоквартирным домом не наделен полномочиями на прекращение подачи водоснабжения (ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 27 августа 2012 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Балакиной Т. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка