Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-747/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-747/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Адушинова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуклинов В.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27 декабря 2018 г. Шуклинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шуклинова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шуклинова В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 октября 2018 г. в 2 часа 20 минуты в районе <адрес изъят> <адрес изъят> в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Шуклинов В.В. управлял транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак М 728 УМ/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Шуклинов В.В. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Шуклинова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,935 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).
С результатами освидетельствования Шуклинов В.В. не согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 8).
В связи с несогласием Шуклинова В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Шуклинов В.В. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 9).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Шуклинова В.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в результате первого исследования - 0,530 мг/л., в результате повторного - 0,620 мг/л., вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 5) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Шуклинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Шуклинова В.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шуклинова В.В., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Шуклинову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку названный протокол составлен в 4 часа 10 минут, тогда как в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано об окончании медицинского освидетельствования в 4 часа 22 минуты, являются несостоятельными и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Шуклинова В.В. проведено в соответствии с Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.
Медицинское заключение об установлении у Шуклинова В.В. состояние опьянения вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом, первое исследование врачом произведено в 3 часа 36 минут, а второе - в 3 часа 52 минуты (л.д.11).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД (в 4 часа 10 минут) после установления у Шуклинова В.В. состояния опьянения (в 3 часа 52 минуты).
Протокол об административном правонарушении в отношении Шуклинова В.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Шуклинову В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Шуклинову В.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д.6).
Указанный протокол оценен судьями в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении Шуклинова В.В. недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда не допросили в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении Шуклинова В.В., не является основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД по своему процессуальному статусу в рамках дела об административном правонарушении является свидетелем, который может быть вызван в судебное заседание для установления обстоятельств дела, которые ему известны. В то же время требование об обязательном участии свидетеля при рассмотрении дела по существу положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как следует из материалов дела, ходатайство защитника о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Лукьянова С.Е. мировым судьей разрешено с учетом требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание отложено, указанному должностному лицу направлено судебное уведомление. Однако инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, оснований для повторного вызова и допроса сотрудника ГИБДД мировой судья не усмотрел, посчитав собранные по делу доказательства достаточными для разрешения дела.
При этом отсутствие показаний должностного лица Госавтоинспекции Лукьянова С.Е., составившего административный материал в отношении Шуклинова В.В., на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло. Совокупность исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельны также доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены судьёй районного суда формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, без надлежащей правовой оценки.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шуклинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, по которым отвергнуты доводы защитника, судьями мотивированы в обжалуемых актах. Данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Шуклинова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шуклинова В.В. состава названного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27 декабря 2018 г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуклинова В.В. не имеется.
Действия Шуклинова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шуклинова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Шуклинову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуклинов В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Адушинова В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка