Постановление Вологодского областного суда от 17 октября 2019 года №4А-747/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 4А-747/2019
от 17 октября 2019 года N 4А-747/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Сакутина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 27.03.2019, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 31.05.2019, вынесенные в отношении Сакутина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 27.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 31.05.2019, Сакутин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Сакутин А.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 11.06.2018 в 06 часов 05 минут у дома <адрес> Сакутин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4-5) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы порядок привлечения к административной ответственности и проведения освидетельствования в отношении Сакутина А.А. нарушен не был.
Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с наличием у Сакутина А.А. такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования Сакутина А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора "...", заводской номер прибора N..., дата поверки 13.09.2017, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,213 мг/л. Сакутин А.А. выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в соответствующей графе акта освидетельствования, каких-либо замечаний, в том числе относительно целостности и герметичности упаковки мундштука, в ходе освидетельствования от него не поступало, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.
Поскольку Сакутин А.А. был согласен с результатами освидетельствования, у сотрудника ГИБДД отсутствовали правовые основания для проведения повторного освидетельствования на месте и направления заявителя на прохождение медицинского освидетельствования.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились в отношении Сакутина А.А. с применением видеозаписи и аудиозаписи, которые приобщены к материалам дела.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был не согласен, а подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он выразил лишь согласие с показанием прибора, не может быть принята во внимание, поскольку Сакутин А.А., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Оснований полагать, что Сакутин А.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не установлено.
Довод жалобы о неразъяснении Сакутину А.А. инспектором ГИБДД прав и обязанностей перед освидетельствованием является необоснованным.
Из смысла статьи 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется. На обеспечение возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиты своих прав и интересов направлены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которым права и обязанности участникам производства по делу разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, Сакутину А.А. были разъяснены после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении, а также аудиозаписью.
Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения у заявителя не установлено, не опровергает нахождение его в состоянии опьянения на момент его освидетельствования сотрудниками ГИБДД, с результатом которого он согласился.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Сакутина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 27.03.2019, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 31.05.2019 оставить без изменения, жалобу Сакутина А.А. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка