Постановление Самарского областного суда от 27 июля 2017 года №4А-747/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-747/2017
 
г. Самара 27 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Карапетяна А.Ю. и дополнение на постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 19.04.2017 года и решение Советского районного суда г. Самары от 23.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 19.04.2017 года Карапетян А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Решением Советского районного суда г.Самары от 23.05.2017 года постановление мирового судьи от 19.04.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Карапетян А.Ю. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, и дополнение к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 года №596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.14 данного Федерального закона, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.03.2017 года в 14.45 часов Карапетян А.Ю., находясь в здании Советского районного суда < адрес> по адресу: < адрес>, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушал тишину, отказался покинуть здание суда, чем нарушил п.п. 1.6, 3.7, 4.1 Правил поведения граждан в Советском районном суде г.Самары, утвержденных председателем Советского районного суда г.Самары 01.12.2014, ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что Карапетяном А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении НБ 0000612 от 27.03.2017 г., из которого следует, что Карапетян А.Ю. громко кричал в здании суда, мешая проведению судебного заседания, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить свои действия и покинуть здание суда, не реагировал (л.д.4); объяснения свидетелей А, Б от 27.03.2017 г., показавших, что 27.03.2017 г. на третьепм этаже здания Советского районного суда г. Самары у зал судебного заседания № 20 Карапетян А.Ю. допустил нецензурное выражение, говорил на повышенных тонах (л.д. 7, 8); рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Крючкова А.Н. об обстоятельствах выявления административного правонарушения и показавшего, что Карапетян А.Ю., после удаления его из зала судебного заседания № 20 в коридоре суда допустил нецензурное выражение, далее разговаривал на повышенных тонах, продолжил нарушать тишина на первом этаже, громко выражая свое возмущение, не являясь участником процесса, отказался покинуть здание суда (л.д.11); объяснения Карапетяна А.Ю. от 29.03.2017 г., показавшего, что он действительно кричал, чтобы привлечь к себе внимание, отказался без составления протокола покидать здание суда (л.д.15); аудиозапись из которой усматривается допущение нарушения установленных в суде Правил после удаления из зала судебного заседания.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Карапетяна А.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Законность требования судебного пристава по ОУПДС ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области о недопустимости действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушения тишины, отказа покинуть здание суда, сомнений не вызывает.
Правилами поведения граждан в Советском районном суде г.Самары, утвержденных председателем Советского районного суда г.Самары 01.12.2014 года, установлено следующее: не допускается посещение суда и нахождение в здании суда без какой-либо цели (п. 1.6); находясь в помещении суда, посетители обязаны соблюдать общие нормы поведения в общественных местах, соблюдать тишину и порядок в помещениях суда (п. 3.7); в случае нарушения посетителями суда Правил поведения граждан либо совершения ими правонарушений, работники суда и судебные приставы вправе делать замечания нарушителям, а судебные приставы в случае необходимости принимать также иные меры, предусмотренными регламентирующими исполнение судебными приставами обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 4.1).
В надзорной жалобе и в дополнениях к ней заявитель излагает просьбы об истребовании записи судебного заседания 27.03.2017 г., проведения лингвистической экспертизы указанной записи, истребовании аудио протоколов судебного заседания, а также определения судьи Советского районного суда г. Самары от 12.12.2016 г.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельны по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от 29.03.2017 г. обосновано отказано в истребовании записи видеоконференцсвязи, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2017 г. явилось поведение Карапетяна А.Ю. не в зале судебного заседания, а за его пределами, в связи с чем, запись видеоконференцсвязи не относится к рассматриваемому делу, поскольку она не сможет прояснить обстоятельства происходящего за пределами зала судебного заседания. Отсутствие аудио протоколов судебного заседания, определения судьи Советского районного суда г. Самары от 12.12.2016 г. не может повлиять на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Кроме того, на данном этапе административного судебного процесса не осуществляется доказывание обстоятельств материально-правового характера (не проводится судебная экспертиза, в том числе лингвистическая и др.). Суд изучает лишь материалы административного дела и объяснения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, надзорной инстанцией затребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении заявителя.
Действия Карапетяна А.Ю., который не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы Карапетяна А.Ю. на постановление мирового судьи от 19.04.2017 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 23.05.2017 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Карапетяна А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Основные доводы надзорной жалобы содержат негативную оценку судебной системы, органов исполнительной власти, жалоба отличается определенной эмоциональностью суждений.
Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, о том, что постановление мирового судьи является незаконным, являлись предметом проверки судьи Советского районного суда г.Самары, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 23.05.2017 года, не требуют дополнительных разъяснений.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Карапетяна А.Ю. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 19.04.2017 года и решение Советского районного суда г. Самары от 23.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Карапетяна А.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Карапетяна А.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка