Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 4А-747/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-747/2017
4а-747
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.П. Катан на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года Е.П. Катан привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалованное заявителем постановление должностного лица решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> указанное решение судьи городского суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные судебные постановления и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что < дата> в 18 часов 30 минут у < адрес> Республики Татарстан Е.П. Катан, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с разворота не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку факт нарушения заявителем пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Е.П. Катан, управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству с преимущественным правом движения.
Утверждения заявителя о том, что потерпевший ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания, что недопустимо.
Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки судей обеих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.П. Катан оставить без изменения, жалобу Е.П. Катан - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка