Дата принятия: 22 июля 2015г.
Номер документа: 4А-747/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 года Дело N 4А-747/2015
г. Волгоград 22 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Киласония И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 23 апреля 2015 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Киласония И.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 23 апреля 2015 года Киласония И.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями, Киласония И.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> час <.......> минут < адрес> водитель Киласония И.И. управлял транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и < адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Киласония И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Киласония И.И. о том, что автомобилем марки <.......> он не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, нельзя признать обстоятельством, достаточным для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений. Такие доводы сводятся в основном к переоценке доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой и второй инстанции. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При проверке судебного постановления по настоящему делу в порядке надзора, областной суд не вправе нарушать принцип правовой определённости, вытекающий из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба Киласония И.И. не содержит.
Постановление о привлечении Киласония И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Киласония И.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Киласония И.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 23 апреля 2015 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Киласония И.И., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Киласония И.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 23 апреля 2015 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Киласония И.И., - оставить без изменения.
Заместитель председателя
<.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка