Постановление Кемеровского областного суда от 05 августа 2015 года №4А-747/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2015 года Дело N 4А-747/2015
 
г. Кемерово 5 августа 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ГРИНЕВАЛЬД < данные изъяты>,
родившегося ... проживающего в < адрес>
по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району ФИО8 на решение судьи Таштагольского городского суда от 23 апреля 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района от 28 апреля 2015 г. Гриневальд был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 27 мая 2015 г. дело об административном правонарушении в отношении Гриневальд было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району просит решение отменить, указывая на ненадлежащую оценку мировым судьей доказательств по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, в качестве доказательств вины Гриневальд в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом наряду с протоколом об административном правонарушении представлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у Гриневальда было установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные протоколы и акт освидетельствования составлены в присутствии понятых, ими подписаны (л.д. 1, 2, 5).
Названные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья городского суда, исходил из того, что факт управления автомобилем Гриневальдом в состоянии опьянения не подтвержден.
Однако данное решение вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, судья городского суда не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. Не согласившись с оценкой доказательств мировым судьей, свои выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд не привел.
Вместе с тем, в материалах дела представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные меры обеспечения производства по делу применены к Гриневальду именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. Из рапорта инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району следует, что по поступившему от оперативного дежурного сигналу о дорожно-транспортном происшествии, совершенном водителем автомобиля < данные изъяты>, за рулем автомобиля спящим был установлен Гриневальд. При составлении протокола об административном правонарушении от объяснений Гриневальд отказался.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району ФИО8 удовлетворить.
Решение судьи Таштагольского городского суда от 27 мая 2015 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда Т.И. Булатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка