Постановление Свердловского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-746/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 4А-746/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Мелконяна Э.А. - Сафроновой Е.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Синарского судебного района от 22 февраля 2018 года
Мелконяну Эдгару Агасевичу
по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев.
Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения Мелконяна Э.А. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 апреля 2017 года в 03:35 по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Абрамова, 2а, водитель Мелконян Э.А., в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный вывод основан на исследованных мировым судьей доказательствах, в том числе, рапорте (л.д. 10), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), который соответствует требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен обоснованно, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Мелконян Э.А. находится в состоянии опьянения.
Это явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Поскольку Мелконян Э.А. отказался от проведения освидетельствования и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также от подписи в акте (л.д. 7), он обоснованно в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с п. 10 Правил освидетельствования (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, (л.д. 9) Мелконян Э.А. от проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись и отражено в журнале (л.д. 12-14).
Факт невыполнения водителем Мелконяном Э.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись, замечаний к содержанию протокола он не имел, от подписи отказался (л.д. 5).
Обстоятельства совершения Мелконяном Э.А. правонарушения зафиксированы на видеозаписи (л.д. 20-21), согласно которой от проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у доктора он отказался.
Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Мелконяном Э.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что Мелконян Э.А. автомобилем не управлял, тщательно проверены при рассмотрении дела. Они опровергнуты в частности, показаниями сотрудников ГИБДД о том, что при несении службы ими был замечен автомобиль "Фольксваген", водителем которого было проигнорировано требование об остановке, после непродолжительного преследования, во время которого автомобиль из поля зрения инспекторов не уходил, он был остановлен и с водительского места вышел Мелконян Э.А. Факт управления автомобилем при вынесении постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мелконян Э.А. не отрицал.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о наличии основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основано на ошибочном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено Мелконяном Э.А. 22 апреля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 апреля 2018 года.
Таким образом, постановление о привлечении Мелконяна Э.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах установленного законом срока. Исходя из смысла ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Синарского судебного района от 22 февраля 2018 года о назначении Мелконяну Эдгару Агасевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка