Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года №4А-746/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-746/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 апреля 2019 года) жалобу Хайдарова Эдуарда Зуфаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдарова Эдуарда Зуфаровича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, Хайдаров Э.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Хайдаров Э.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в день совершения административного правонарушения он был трезв, поскольку не употребляет спиртные напитки.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года в 02.40 час на ул. ..., возле д. N..., в с. ... Дюртюлинского района Республики Башкортостан водитель Хайдаров Э.З. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Хайдаровым Э.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Хайдаров Э.З. был согласен с результатом исследования (0,174 мг/л), проведенного прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 23 мая 2017 года, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 6, 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 08 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. от 08 августа 2017 года (л.д. 9, 10) и их показаниями, данными мировому судье (л.д. 48-50, 51-53, 59);
рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3. (л.д. 12) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 39-40, 59).
Вопреки доводу жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Хайдарову Э.З. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись, в своем объяснении указал, что управлял ..., вез друзей по домам, выпил 0,5 л пива.
Довод жалобы о том, что Хайдаров Э.З. был введен сотрудниками ДПС в заблуждение и его заставили подписать пустые протоколы под давлением, воспользовавшись его юридической неграмотностью, является голословным, доказательств этому не представлено.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Хайдарова Э.З. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вопреки доводу жалобы, доказательством состояния алкогольного опьянения Хайдарова Э.З. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.
Замечаний на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе непредставления свидетельства о поверке технического средства измерения, принесено не было. С результатами освидетельствования Хайдаров Э.З. согласился, о чем расписался в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства Хайдаровым Э.З. не были принесены. Данные процессуальные документы подписаны им без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в указанных процессуальных документах.
Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС не представил суду видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая велась при проведении процессуальных действий в отношении Хайдарова Э.З., не влечет отмену принятых судебных постановлений, поскольку при оформлении процессуальных мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, что в соответствии с законодательством является достаточным. Как следует из материалов дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в присутствии двух понятых ФИО4., ФИО5., участие которых подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах, а также письменными объяснениями, отобранными должностным лицом ГИБДД. Замечаний по составлению данных процессуальных документов Хайдаровым Э.З. и понятыми принесено не было.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хайдарова Э.З.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Хайдаровым Э.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Хайдарова Э.З. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Хайдарова Э.З. и его защитников Хайдарова З.Ф., Хусаенова Р.Р. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Хайдарова Э.З. и его защитника Хусаенова Р.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Эдуарда Зуфаровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Баев Р.А.
федеральный судья Хасанов А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка