Постановление Кемеровского областного суда от 30 августа 2019 года №4А-746/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 4А-746/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Сидоров Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Данилова Вячеслава Михайловича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2018 г. и решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2018 г. Данилов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Данилов В.М. просит судебные акты отменить, полагая, что отказ мирового судьи в удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства является незаконным.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 г. в 03 час. 20 мин. Данилов В.М., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, у дома N 14 по ул. Суворова в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Данилова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении Данилова В.М. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Данилова В.М. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 12А).
Основанием для направления Данилова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).
Таким образом, порядок направления Данилова В.М. на медицинское освидетельствование, нарушен не был.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 12А).
Доводы жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайств Данилова В.М. о рассмотрении дела по месту его жительства, мировой судья судебного участка N 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района указал в вынесенных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ определениях на то, что Данилов В.М., заявив ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 того же судебного района, злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку указанные судебные участки расположены по одному адресу (л.д. 19, 25-26).
Оснований не согласиться с мотивами, приеденными в указанных определениях, не имеется. Выводы мирового судьи сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, являются обоснованными, и не противоречат указанной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что дело рассмотрено с участием Данилова В.М. и его защитника, которые в судебных заседаниях давали пояснения, заявляли ходатайства, пользовались иными правами, предусмотренными КоАП РФ.
Таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нарушены не были.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2018 г. и решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу Данилова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя суда (подпись) Е.И. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка