Постановление Красноярского краевого суда от 11 октября 2019 года №4А-746/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 4А-746/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Титенко М.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 26 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Титенко Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 26 мая 2015 г. Титенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно постановлению, Титенко М.С., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 4 мая 2015 г. в 1 час 10 минут на ул.Трактовая, 1 в с. Ирбейское, Ирбейского района Красноярского края, управлял транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Титенко М.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортным средством Титенко М.С. не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали; процессуальные документы он не подписывал, копии протоколов и акта освидетельствования Титенко М.С. вручены не были; в прибор он дышал один раз, с результатами освидетельствования был не согласен, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался; в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Титенко М.С. на медицинское освидетельствование; административный материал составлен с фальсификацией доказательств; не была проведена почерковедческая экспертиза.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Титенко М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Титенко М.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N432372, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ N686503, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N426047, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N372947, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ирбейский" Шерер А.А., объяснениями понятых, копией постановления мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 13 августа 2013 г., согласно которому Титенко М.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Основанием проведения освидетельствования Титенко М.С. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Титенко М.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Титенко М.С. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,38 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами, вопреки доводам жалобы, при подписании соответствующего акта Титенко М.С. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт управления Титенко М.С. транспортным средством являлся предметом проверки мирового судьи. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ирбейский" Шерер А.А. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Доводы жалобы о том, что в протоколах Титенко М.С. не расписывался, копии не получал, опровергаются имеющимися в таких протоколах подписями самого Титенко М.С. Замечаний относительно содержания протоколов Титенко М.С. не заявлялось, в том числе о неверно отраженном времени совершения процессуальных действий.
В силу п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Титенко М.С. был согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом привлечения его ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся.
Вопреки доводам жалобы, необходимости в назначении почерковедческой экспертизы не было. Как следует из материалов дела, Титенко М.С. принадлежность подписей не оспаривал. Ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял.
Действия Титенко М.С. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Титенко М.С. в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Титенко М.С. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 26 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Титенко Максима Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Титенко М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка