Постановление Волгоградского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-746/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-746/2018
Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Ромахова Валентина Петровича на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ромахова Валентина Петровича,
установил:
постановлением командира взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду М.В.А. N 18810034170004512651 от 21 марта 2018года Ромахов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению Ромахов В.П. признан виновным в том, что он в 19 часов 15 минут 10 марта 2018 года у д. 97 по ул. Удмуртская в г. Волгограде, управляя транспортным средством - автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, под управлением П.П.И., и совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль "<.......>" выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем "<.......>" под управлением Е.А.А.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2018 года поданная Ромаховым В.П. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалоба оставлена без удовлетворения, а постановленные по делу акты - без изменения.
Не согласившись с решением судьи второй инстанции, Ромахов В.П. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение, просит его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований указывает на нарушение его права на защиту в связи с рассмотрением судьёй областного суда дела без его участия и при отсутствии данных о его надлежащем извещении. При этом обращает внимание, что при направлении судебного извещения был неверно указан номер дома, в котором он проживает.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом необходимо учитывать положения ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), согласно которым извещение участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Названные требования закона при рассмотрении жалобы Ромахова В.П. на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей Волгоградского областного суда были нарушены.
Как следует из представленных материалов, о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в Волгоградском областном суде 11 июля 2018 года Ромахов В.П. был извещён заказным письмом с номером почтового идентификатора 40099522074307. Указанное извещение направлено Ромахову В.П. по адресу: <адрес> (л.д. 38,40).
Между тем, согласно материалам дела Ромахов В.П. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 1, 7, 10, 13, 15, 19, 24).
В судебное заседание суда второй инстанции Ромахов В.П. не явился (л.д. 45).
Однако рассматривая дело в порядке ст. 30.9 КоАП РФ по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу, судья областного суда не выяснял вопрос о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 45).
Вместе с тем, согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 40099522074307 было получено адресатом после направления извещения по верному адресу только 31 июля 2018 года, то есть после рассмотрения дела.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при наличии у судьи данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, сведений о надлежащем извещении Ромахова В.П. о рассмотрении его жалобы в Волгоградском областном суде 11 июля 2018года в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья областного суда при отсутствии данных о надлежащем извещении Ромахова В.П. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако по настоящему делу судьёй областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ромахова В.П. на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеизложенное не позволяет признать решение судьи областного суда законным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенное, устранить отмеченные нарушения закона, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела и с учётом добытого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Ромахова Валентина Петровича удовлетворить.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ромахова Валентина Петровича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
И.о. председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка