Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 ноября 2017 года №4А-746/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 4А-746/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-746/2017


23 ноября 2017 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Сварыгина Е.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2017 года, об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N1 Ханты-Мансийского судебного района от 05 сентября 2016 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сварыгина Евгения Викторовича,
установил:
определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2017 года, оставлено без удовлетворения ходатайство Сварыгина Е.В. и его защитника Соболевой А.З. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сварыгина Е.В.
Не согласившись с названными судебными актами, Сварыгин Е.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу определение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся определение и решение отменить, восстановить пропущенный им срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 05 сентября 2016 года, полагая, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения, отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью I названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3,31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 05 сентября 2016 года.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося Сварыгина Е.В.
Согласно отметке на почтовом конверте обжалуемое постановление 09 сентября 2016 года направлено по месту жительства и регистрации Сварыгина Е.В. Почтовое отправление Сварыгиным Е.В. не получено и возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения" 20 сентября 2016 года.
То обстоятельство, что Сварыгин Е.В. не предпринимал мер для получения заказной почтовой корреспонденции по адресу своего жительства, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.
С учётом изложенного, срок на подачу жалобы истёк 30 сентября 2016 года.
Жалоба на указанное постановление мирового судьи от 05 сентября 2016 года вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем 28 октября 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доводы жалобы о том, что о привлечении к административной ответственности Сварыгин Е.В. узнал только 24 октября 2016 года, объективно и документально ничем не подтверждены, и потому данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, обжалуемые определение судьи районного суда и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2017 года, об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N1 Ханты-Мансийского судебного района от 05 сентября 2016 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сварыгина Евгения Викторовича, оставить без изменения, жалобу Сварыгина Е.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка