Постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2017 года №4А-746/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-746/2017
 
г. Барнаул «10» августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Хубера А. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2017 года об оставлении без изменения постановления дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу Коренных А.Б. от 17 марта 2017 года, которым
Хубер А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Хубер А.Н. ДД.ММ.ГГ в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> двигался по < адрес> от < адрес> в сторону < адрес> в < адрес>, перед поворотом налево на пересечении < адрес> и < адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хубера А.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 06 июня 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Хубера А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Хубер А.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал; судья районного суда безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы; судьей краевого суда не дана оценка доводам его жалобы.
Возражений на данную жалобу в установленный срок от Губановой А.А., Губанова К.А. в суд не поступило.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 50 минут Хубер А.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по < адрес> от < адрес> в сторону < адрес> в < адрес>, перед поворотом налево на пересечении < адрес> и < адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к столкновению с транспортным средством под управлением Губанова К.А.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении < адрес>, рапортами сотрудника полиции Коренных А.Б., письменными объяснениями Хубера А.Н. и Губанова К.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, показаниями допрошенного в качестве свидетеля Губанова К.А.(л.д.23-25), видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д. 7), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Хубера А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что вмененного правонарушения он не совершал, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе видеозаписью камеры видеонаблюдения.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в назначении по делу автотехнической экспертизы, несостоятелен.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в проведении по делу вышеуказанной экспертизы отсутствовала.
Указание заявителя на то, что судьей краевого суда не дана оценка доводам его жалобы, опровергается содержанием данного судебного акта.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 06 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Хубера А. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э. Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка