Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года №4А-746/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-746/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника Моргаушского райпо Рузмикиной Л.С. на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Моргаушского районного потребительского общества,
установил:
постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2017 года Моргаушского райпо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.
В силу абз. 9 п. 10 ст. 16 Федерального закона ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники.
Нарушение вышеуказанного правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Моргаушское райпо через <данные изъяты> магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, допустило реализацию продавцом ФИО1 одной бутылки вина "<данные изъяты>" объемом 0,75 л с содержанием этилового спирта 10% по цене 255 рублей без применения контрольно-кассовой техники.
Указанными действиями Моргаушское райпо допустило нарушение пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171- ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Суды не усмотрели оснований для переквалификации действия Моргаушского райпо на ст. 14.5 КоАП РФ, оснований не согласиться с указными выводами не имеется.
Доводы об отсутствии обязанности применения контрольно-кассовой техники при реализации алкогольной продукции, поскольку райпо является плательщиком ЕНВД, не принимаются.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" исходя из абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в том числе контрольно-кассовую технику.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что она устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем является специальной по отношению к положениям Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Моргаушскому райпо в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Моргаушского районного потребительского общества оставить без изменения, жалобу защитника Моргаушского райпо Рузмикиной Л.С. - без удовлетворения.
Заместитель представителя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка