Постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2019 года №4А-745/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 4А-745/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ДорТехИнжиниринг" - директора Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 04.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019), решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 04.04.2019 ООО "ДорТехИнжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 руб. (л.д. 72-74).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 04.04.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ДорТехИнжиниринг" Можаева Р.В. - без удовлетворения (л.д. 104-106).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.05.2019, директор ООО "ДорТехИнжиниринг" Э. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 29.05.2019 жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении N 5-189/2019, которое поступило в Пермский краевой суд 03.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Согласно п.8.2 указанного ГОСТа во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.
ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N1121-ст) распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.
Согласно п.6.1 ГОСТ 33181-2014 установлены требования к состоянию обочин, разделительной полосы, установлено, что толщина рыхлого снега на обочине во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается не более 4 см.
Согласно п.7.1 ГОСТ 33181-2014 наличие зимней скользкости не допускается, толщина рыхлого снега, в том числе на мостовых сооружениях во время снегопада и снегоочистки допускается не более 2 см.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно пункту 2.2. Устава ООО "ДорТехИнжиринг" предметом деятельности данного Общества является, в том числе, эксплуатация автомобильных дорог (л.д. 9-13).
Между ООО "ДорТехИнжиринг" и ООО "***" заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. 25.12.2017 N 442/2017, в соответствии с которым ООО "ДорТехИнжиринг" принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае, направленных на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов, мероприятий по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, включая исполнение гарантийных обязательств (л.д. 14-18).
17.01.2019 в 14:19 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края установлено, что на участке автодороги Пермь-Березники Добрянского района Пермского края с 119 по 130 км на покрытии проезжей части имеются отложения рыхлого и талого снега толщиной более 2 см, на обочине имеются отложения рыхлого снега толщиной более 4 см, тем самым ООО "ДорТехИнжиниринг" не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и нарушило требования, предусмотренные п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 33181-2014.
Выявленные на данном участке автодороги нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.01.2019 (л.д. 8).
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края 17.01.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" (л.д.7).
В связи с выявленными в ходе осуществления надзора недостатками в содержании дорог инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края 11.03.2019 в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ(л.д.4).
Привлекая ООО "ДорТехИнжиниринг" к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Совершение ООО "ДорТехИнжиниринг" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 11.03.2019 (л.д.4);
- фотофиксацией (л.д.3 диск);
- копией акта о выявленных недостатках от 17.01.2019, согласно которому 17.01.2019 в 14:19 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края на участке автодороги Пермь-Березники Добрянского района Пермского края с 119 по 130 км выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на покрытии проезжей части имеются отложения рыхлого и талого снега толщиной более 2 см, на обочине имеются отложения рыхлого снега толщиной более 4 см, чем нарушен ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 33181-2014 (л.д.8).
- копией Устава ООО "ДорТехИнжиниринг" (л.д. 9-13);
- копией договора субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. 25.12.2017 N 442/2017 (л.д. 14-18);
- копией договора на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. N 125-14-сод от 07.12.2017 (л.д.19-24) и иными собранными по делу доказательствами.
Оценка собранным по делу доказательствам дана судьями нижестоящих инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Пунктом 3.4 ГОСТ 33181-2014 рыхлый снег определен как неуплотненный слой снега, образующийся на проезжей части дороги, обочинах тротуарах во время снегопада и/или метели. В п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 установлен срок для устранения данного недостатка, который отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения. Согласно примечанию к таблице 8.2 срок снегоочистки отсчитывается с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части. Информация о погодных условиях, предшествующих и сопутствующих проведению проверки состояния автомобильной дороги, в протоколе об административном правонарушении не указана. Согласно справке о метеорологической информации 17.01.2019 на участке автодороги Пермь-Березники Добрянского района Пермского края с 119 по 130 км на протяжении всего дня выпадали осадки в виде снега. Автомобильная дорога "Пермь-Березники" относится к III категории дороги в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", поэтому срок устранения рыхлого или талого снега составляет не более 6-ти часов с момента окончания снегопада, однако спорный участок дороги проверен сотрудниками ГИБДД на предмет проведения работ по снегоочистке до истечения указанного нормативного срока, после окончания выполнения работ по уборке снега спорный участок не проверен, в связи с чем в действиях ООО "ДорТехИнжиниринг" не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела не принято во внимание, какие работы по снегоочистке проводились ООО "ДорТехИнжиниринг" на данном участке дороги, факт проведения которых подтверждается Журналом производства работ, сведениями GPS-навигации, путевыми листами. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не выяснено, соблюдены ли юридическим лицом требования п.п.8.1, 8.2 ГОСТа 50597-2017 и произведена ли очистка обочин, проезжей части в течение установленного нормативного срока на спорном участке дороги, категория дороги не определена. По мнению заявителя, в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие невыполнение ООО "ДорТехИнжиниринг" работ по зимнему содержанию, а также нарушение сроков устранения недостатков на участке автодороги Пермь-Березники Добрянского района Пермского края с 119 по 130 км. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ДорТехИнжиниринг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив действительное наличие выявленных в акте недостатков на указанном выше участке автомобильной дороги Пермь-Березники, при отсутствии со стороны ООО "ДорТехИнжиниринг" доказательств наличия объективных причин, в том числе метеорологических условий, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований вышеуказанных ГОСТов, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от ответственности.
Вопреки доводам жалобы у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для повторной проверки участка автомобильной дороги, на котором были обнаружены нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку предписание об устранении выявленных недостатков юридическому лицу не выдавалось. В данном случае по факту выявления на автомобильной дороге на покрытии проезжей части и на обочине отложений рыхлого и талого снега должностным лицом составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.01.2019 и протокол от 11.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, который в порядке ст.28.8 КоАП РФ направлен на рассмотрение мировому судье.
Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ООО "ДорТехИнжиниринг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, не принимается во внимание при проверке обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Относительно доводов о принятии мер по очистке автодороги, то очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся в ходе работ по ликвидации выявленных нарушений в содержании дорог, не привели к приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что судебные акты не содержат выводов об установлении виновности ООО "ДорТехИнжиниринг" в нарушении ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие дорожной организации, на законность принятых по делу судебных актов не влияют, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. При рассмотрении жалобы ООО "ДорТехИнжиниринг" судьей районного суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Порядок и срок привлечения ООО "ДорТехИнжиниринг" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "ДорТехИнжиниринг" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 04.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019), решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ДорТехИнжиниринг" - директора Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка