Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года №4А-745/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-745/2019
город Казань ___ апреля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Ф.К. Ахмедьянова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, Ф.К. Ахмедьянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут на 231 километре автомобильной дороги "подъезд к городу Ульяновску от автодороги М-5 Урал" Ф.К. Ахмедьянов, управляя транспортным средством марки "Honda C-RV", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 "Направление движения по полосам" совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), сведениями о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8-9), видеоматериалами (л.д. 10), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о возможности смягчения меры административного наказания за совершенное административное правонарушение, не обоснован.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость
применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Кроме того, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении заявитель не оспаривал наличие знаков, указал что "не заметил знак".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
При назначении наказания, мировым судьей были учтены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам заявителя о том, что для осуществления его трудовой деятельности наличие транспортного средства необходимо, его семья проживает за пределами города, не имеется. Указанные обстоятельства не исключают наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не освобождают его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Также из материалов дела следует, что мировым судьей при назначении заявителю административного наказания в виде лишения права сроком на четыре месяца приняты во внимание общие правила назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о необходимости применения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обоснованы и мотивированы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району города Республики Татарстан от 26ноября 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фидаиля Кадырбаевича Ахмедьянова оставить без изменения, жалобу Ф.К. Ахмедьянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка