Постановление Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года №4А-745/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2019 года Дело N 4А-745/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Дошлова В. К. на вступившие в законную силу решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Заринска Алтайского края от 18 октября 2018 года, которым
Дошлов В. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года Дошлов В.К. 10 августа 2018 года в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 13 по пр.Металлургов в г.Заринске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дошлова В.К. - Гусева И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дошлов В.К. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился, что подтверждается результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного им самостоятельно; видеофиксация при применении мер обеспечения производства по делу не осуществлялась; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, просил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении составлен до применения мер обеспечения производства по делу; в данный протокол в его отсутствие внесены изменение в части времени составления документа, дополнение - в части времени совершения административного правонарушения, что подтверждается врученной ему копией указанного протокола; протокол об административном правонарушении подписан под психологическим воздействием сотрудников полиции, притом что возможности отражения замечаний относительно содержания данного документа не имелось; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Дошловым В.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 728640 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 711214 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 153279 и бумажным носителем с записью результата исследования от 10 августа 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дошловым В.К. воздухе составила 0,476 мг/л (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 299000 (л.д.6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.10), копией свидетельства N 13576 от 25 декабря 2017 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-k", заводской номер 902194, действительного до 24 декабря 2018 года (л.д.40), показаниями допрошенных в качестве свидетелей врача Ф.И.О. 1, понятого Ф.И.О. 2, сотрудников полиции Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 (л.д.44-48, 76-78, 80), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дошлова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Дошлов В.К. в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) КГБУЗ "Наркологический диспансер, г.Заринск" от 10 августа 2018 года N 18, пройденного Дошловым В.К. самостоятельно спустя более чем 1 час после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не ставит под сомнение достоверность результата исследования выдыхаемого воздуха при проведении последнего, а потому не опровергает факт управления Дошловым В.К. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, просил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежат отклонению.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дошлов В.К. с результатом освидетельствования согласился, что подтвердил подписью, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что видеофиксация при применении мер обеспечения производства по делу не осуществлялась, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых, в связи с чем в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись не требовалась.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен до применения мер обеспечения производства по делу, опровергается содержанием соответствующих процессуальных документов.
Указание заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесено изменение в части времени составления документа, не свидетельствует о недопустимости указанного документа как доказательства, поскольку само по себе внесение названного изменения не могло повлечь нарушение права Дошлова В.К. на защиту ввиду того, что он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.
Дополнение в протокол об административном правонарушении в части времени совершения правонарушения не вносилось, что подтверждается врученной Дошлову В.К. копией указанного документа.
Ссылки заявителя на то, что протокол об административном правонарушении подписан им под психологическим воздействием сотрудников полиции, притом что возможности отражения замечаний относительно содержания данного документа не имелось, объективного подтверждения по материалам дела не находят.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Дошлова В.К., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Заринска Алтайского края от 18 октября 2018 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Дошлова В. К. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка