Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2017 года №4А-745/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-745/2017
 
г. Иркутск 18 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Слепнёва А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 ноября 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепнёв А.Ю.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2016 года Слепнёв А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 38 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 ноября 2016 года Слепнёв А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Слепнёва А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Слепнёв А.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 02 ноября 2016 года и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Слепнёва А.Ю. 02 ноября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 10 час 30 минут 02 ноября 2015 года в городе <...> Иркутской области в <...> квартале, дворовый проезд дома № <...> водитель Слепнёв А.Ю., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Слепнёва А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2016 года, Слепнёв А.Ю. подал жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2016 года жалоба Слепнёва А.Ю. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Основанием для отмены постановления мирового судьи послужило то обстоятельство, что заявленные Слепнёвым А.Ю. ходатайства об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника ОВО, а также об истребовании карты вызова скорой медицинской помощи на имя М. и материалов проверки из Следственного отдела по городу Ангарску СУ СК России по Иркутской области, мировым судьёй по существу рассмотрены не были.
С указанным решением согласиться нельзя в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
В соответствии со статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи Слепнёвым А.Ю. 21 января 2016 года заявлено письменное ходатайство о признании рапорта сотрудника ОВО недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств (л.д. 36-43), а также ходатайство от 28 апреля 2016 года об истребовании письменных доказательств: карты вызова скрой медицинской помощи № <...> на М., заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОВО Х., Д. (л.д. 99-104).
Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда указал, что заявленные Слепнёвым А.Ю. ходатайства мировым судьёй по существу рассмотрены не были, что является существенным процессуальным нарушением.
Вместе с тем, неразрешение мировым судьёй указанных ходатайств в виде отдельного определения не может расцениваться как существенное нарушение, носящее фундаментальный, процессуальный характер и повлиявшее на исход рассмотрения дела, поскольку предметом рассмотрения мирового судьи являлось выяснение вопроса о виновности Слепнёва А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что Слепнёву А.Ю. было вменено совершение иного административного правонарушения, связанного с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, либо последующей дракой, из материалов настоящего дела не усматривается, рапорт сотрудника ОВО был составлен непосредственно после обнаружения административного правонарушения, оценка указанному доказательству дана мировым судьёй в постановлении от 30 мая 2016 года по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, заявленные Слепнёвым А.И. ходатайства, в том числе, об истребовании письменных доказательств: карты вызова скрой медицинской помощи № <...> на М., заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОВО Х., Д., по существу сводятся к несогласию Слепнёва А.Ю. с процедурой задержания транспортного средства и составления соответствующего протокола, в то время как данное действие является мерой обеспечения производства по делу, и не влияет на выводы мирового судьи о виновности, либо невиновности Слепнева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения Слепнева А.Ю. к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки доводов жалобы Слепнёва А.Ю. на постановление мирового судьи от 30 мая 2016 года судья городского суда не выявил существенного нарушения мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало для судьи городского суда возможность отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
Таким образом, судьёй Ангарского городского суда Иркутской области положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.
При указанных обстоятельствах, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2016 года и последующие судебные акты, принятые при новом рассмотрении данного дела: постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 ноября 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2016 года и последующие судебные акты: постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 ноября 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепнёв А.Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Слепнёв А.Ю. возвратить в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка