Постановление Самарского областного суда от 09 октября 2014 года №4А-745/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 4А-745/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 09 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО УК «А» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 26.07.2013 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (№ 5-271/13),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 26.07.2013 года ООО УК «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2014 года постановление и.о. мирового судьи от 26.07.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на то, что ООО УК «А» не получало предписания и акта проверки, о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещалось, мировой судья не извещал представителя ООО УК «А» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в установленный законом трехдневный срок не направил копию постановления ООО УК «А» о привлечении к административной ответственности, указывая на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от 13.06.2013 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «А» с целью проверки исполнения обществом предписания от 30.11.2012 года об устранении в срок до 01.06.2013 года выявленных нарушений (отраженных в предписании) по ... , 24.06.2013 года проведена проверка в отношении ООО УК «А», по результатам которой установлено, что п.2 предписания от 30.11.2012 года не исполнен (не проведены профилактические прививки у сотрудников общества, что является нарушением ст.11, ст.29 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗи Федерального закона от 17.09.1998 года № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 51н от 31.01.2011 года «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»).
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 93-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно ст.29 указанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3).
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 104-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п.8 Постановления Правительства РФ № 825 от 15.07.1999 «Об утверждения перечня работ, выполнения которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», относят работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
В приложении № 2 Приказа 51н от 31.01.2011 года «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (действующего с 17.02.2011 года по 20.03.2014 года), против брюшного тифа проводят профилактические прививки лицам, занятым в сфере коммунального благоустройства (работникам, обслуживающим канализационные сети, сооружения и оборудование, а также предприятий по санитарной очистке населенных мест - сбор, транспортировка и утилизация бытовых отходов).
Из Устава ООО УК «А» следует, что данное общество осуществляет ремонт внутренних систем электроснабжения и канализации.
Таким образом, не проведение профилактических прививок у сотрудников ООО УК «А» нарушает требования санитарного законодательства.
Представленные в материалах дела списки сотрудников ООО УК «А», согласившихся на вакцинацию не влияют на доказанность вины общества, поскольку не содержат сведений о том, что указанным в них сотрудникам были сделаны прививки в установленный в предписании срок.
24.06.2013 года ведущим специалистом - экспертом отдела эпидемиологического надзора в отношении ООО УК «А» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 01.06.2013 года предписания от 30.11.2012 года, об устранении выявленного нарушения, отраженного в п.2 предписания.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО УК «А» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2013 года; распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по ... о проведении внеплановой выездной проверки от 13.06.2013 года; актом проверки от 24.06.2013 года; предписанием от 30.11.2012 года.
Доводы о том, что ООО УК «А» не получало предписания и акта проверки, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, мировой судья не извещал представителя ООО УК «А» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, проверялись судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении от 28.07.2014 года.
Из акта проверки от 24.06.2013 года и предписания от 30.11.2012 года видно, что копии этих документов получены генеральным директором ООО УК «А» ФИО2, что удостоверено его подписью в данных документах (л.д.6-7, 9).
Согласно уведомления о составлении 24.06.2013 года протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «А» (л.д.8), данное уведомление генеральный директор ООО УК «А» ФИО2 получил 21.06.2013 года.
В соответствии с почтовым реестром 11.07.2013 года ООО УК «А» направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей заказным письмом с простым уведомлением (л.д.55-59).
ФИО1 - представитель ООО УК «А» участвовала в районном суде при рассмотрении её жалобы на постановление и.о. мирового судьи от 26.07.2013 года и реализовала свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Постановление и.о. мирового судьи от 26.07.2013 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), который истек 01.09.2013 года с момента совершения административного правонарушения 01.06.2013 года.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену по существу правильного судебного постановления и.о. мирового судьи, не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ООО УК «А» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ООО УК «А» на постановление и.о. мирового судьи от 26.07.2013 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО УК «А» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ООО УК «А» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 26.07.2013 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО УК «А» без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка