Постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2017 года №4А-744/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2017 года Дело N 4А-744/2017
 
г. Пермь 16 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Исакулова А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исакулова А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 Исакулов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 15).
Решением судьи Пермского краевого суда от 19.05.2017 постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Исакулова А.Б. - без удовлетворения (л.д. 41 - 43).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.05.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов либо их изменении в части назначения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, указав, что имел право находиться на территории Российской Федерации до 13.04.2016, но потерял паспорт и не смог пересечь границу. Новый паспорт получил только 17.04.2017, а 21.04.2017 зарегистрировался по месту пребывания: **** до 19.07.2017, умысла на совершение административного правонарушении не имел. Считает, что на момент привлечения к административной ответственности его пребывание на территории Российской Федерации являлось законным. Также, указывает, что судом не учтен довод о совместном проживании на территории г. Перми с сожительницей Ф. и совместным ребенком Ф1..
Дело об административном правонарушении истребовано 26.05.2017, поступило в Пермский краевой суд 01.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений п. 2 вышеназванной статьи Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 03.05.2017 в 12:00 часов на улице **** у дома № ** г. Перми был проверен гражданин Республики *** Исакулов А.Б., который по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал. В связи с чем, с 13.04.2016 до настоящего времени находится на территории Российской Федерации без законных оснований, чем нарушает требования п. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ и ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Исакулова А.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 03.05.2017 № **, в котором Исакулов А.Б. указал, что потерял паспорт, в связи с чем, не смог выехать из Российской Федерации, имеется малолетний ребенок (л.д.3);
- сведениями досье на Исакулова А.Б. о событиях въезда/выезда данного лица на территорию/с территории Российской Федерации (л.д. 6-7);
- справкой инспектора ОВМ ОП № 1 (Дзержинский район) ОУМВД РФ по г. Перми К., в которой указано, что Исакулов А.Б. въехал на территорию Российской Федерации 14.01.2016, на миграционном учете не состоял, срок законного пребывания на территории РФ до 13.04.2016. С 14.04.2016 по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда. В срок законного пребывания на территории Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не обращался, патент не получал, с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации в органы МВД не обращался. К административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Пермского края не привлекался (л.д. 8);
- протоколом об административном задержании Исакулова А.Б. от 03.05.2017 (л.д. 9);
- паспортом Исакулова А.Б., в соответствии с которым он является гражданином Республики *** (л.д. 10).
Исследованные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в ходе судебного разбирательства им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда мотивированы должным образом.
Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы миграционного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Исакуловым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Исакулов А.Б., являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Действия Исакулова А.Б., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи Кодекса.
Назначая дополнительное административное наказание в виде выдворения, суд исходил из того, что данный вид наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, Исакулов А.Б. является гражданином иного государства, нарушившим режим пребывания в Российской Федерации.
При пересмотре постановления по жалобе Исакулова А.Б., судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, оставив постановление без изменения.
Несогласие заявителя жалобы с назначением наказания в виде административного выдворения не может повлечь изменение судебных постановлений, поскольку данных, исключающих необходимость применения к Исакулову А.Б. указанной меры ответственности, предусмотренной КоАП РФ, не установлено.
Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека в ее толковании Европейским судом по правам человека не препятствует государству, ответственному за поддержание публичного порядка, осуществлять эффективный контроль за соблюдением иммиграционного законодательства, в том числе и выдворения за его нарушение.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении Исакулову А.Б. административного наказания судом требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного.
Таким образом, вступившие в законную силу судебные постановления в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Исакулову А.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем так и другими лицами.
Довод заявителя о совместном проживании на территории г. Перми с сожительницей и их общим ребенком - дочерью Ф1., являющейся гражданкой Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение.
Довод жалобы об утере паспорта и отсутствия возможности своевременного выезда из Российской Федерации является несостоятельным и отмену постановленных судебных актов не влечет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства Российской Федерации, а также с заявлением в правоохранительные органы об утере паспорта и получении нового, к жалобе не приложено. Как не приложено доказательств и о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении заявитель находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, тогда как исследованные судами доказательства указывают на обратное.
Кроме того, определяющее значение в данном случае имеет обстоятельство уклонения Исакулова А.Б. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что указывает о пренебрежении Исакуловым А.Б. требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.
По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что решение судьи Пермского краевого суда не содержит разъяснения порядка его обжалования, не может быть принят во внимание, поскольку положениями КоАП РФ обязанность разъяснения в тексте решения порядка его обжалования не предусмотрена. Кроме того, решение принятое в порядке ст. 30.7 КоАП РФ вступает в законную силу с момента его вынесения.
Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судом соблюдены. Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено.
Постановление о привлечении к административной ответственности Исакулова А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исакулова А.Б. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка