Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 4А-744/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 4А-744/2014
г. Самара 09 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО УК «А» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 22.05.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (№ 5-122/14),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 22.05.2014 года ООО УК «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.07.2014 года постановление мирового судьи от 22.05.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь, что в настоящее время в полном объеме проведены работы по устранению нарушений выявленных органами государственного надзора, а также на малозначительность административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления жилищного надзора по ... от 07.03.2014 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «А» с целью проверки исполнения обществом предписания от 14.01.2014 года об устранении в срок до 07.03.2014 года выявленных нарушений (отраженных в предписании) по ... , государственным жилищным инспектором 20.03.2014 года проведена проверка в отношении ООО УК «А», по результатам которой установлено, что предписание от 14.01.2014 года не исполнено в полном объеме, не устранена неисправность ливневой канализации в общем коридоре кв. № по ... .
21.03.2014 года государственным жилищным инспектором в отношении ООО УК «А» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 07.03.2014 года предписания от 14.01.2014 года, об устранении выявленного нарушения (отраженного в предписании), по ... .
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО УК «А» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.03.2014 года; актом проверки от 20.03.2014 года; предписанием от 14.01.2014 года.
ФИО1 - представитель ООО УК «А» в ходе рассмотрения дела мировым судьей не отрицала, что предписание от 14.01.2014 года в установленный Государственной жилищной инспекцией по ... срок не выполнено.
Исполнение предписания за пределами установленного в нем срока не освобождает от административной ответственности, поскольку административная ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства государственного органа надзора в установленный им срок.
Предписание от 14.01.2014 года не обжаловалось в установленном законом порядке, и срок исполнения данного предписания не продлевался.
Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении от 17.07.2014 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ООО УК «А» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ООО УК «А» на постановление мирового судьи от 22.05.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 17.07.2014 года судьей дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО УК «А» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ООО УК «А» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 22.05.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО УК «А» без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
