Постановление от 22 августа 2014 года №4а-744/2014

Дело № 4а-744/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                     22 августа 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 30 декабря 2013 года, которым
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55», юридический адрес: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2013 года ООО «Строительно-монтажное управление-55», будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления заместителя начальника управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края – заместителя главного государственного инспектора Алтайского края по охране природы от 19 июля 2013 года № <данные изъяты>, вступившего в силу 08 августа 2013 года, не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> в предусмотренный законом срок.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «<данные изъяты>» просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2014 года постановление должностного лица управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 19 июля 2013 года отменено. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1); немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 3).
 
    Признавая ООО «Строительно-монтажное управление-55» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что общество не уплатило в шестидесятидневный срок штраф в размере <данные изъяты>, назначенный постановлением заместителя начальника управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края – заместителя главного государственного инспектора Алтайского края по охране природы от 19 июля 2013 года № <данные изъяты>, вступившим в силу 08 августа 2013 года.
 
    Между тем, вышеуказанное постановление должностного лица обжаловано ООО «Строительно-монтажное управление-55».
 
    Решением судьи Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 14 апреля 2014 года, постановление заместителя начальника управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края – заместителя главного государственного инспектора Алтайского края по охране природы от 19 июля 2013 года *** отменено, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями указанных судебных постановлений, приложенных к настоящей жалобе.
 
    Следовательно, оснований полагать о наличии в совершенном ООО «Строительно-монтажное управление-55» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Строительно-монтажное управление-55» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.
 
    Ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, содержащееся в жалобе, не подлежит удовлетворению.
 
    Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку ч.1 ст.31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 30 декабря 2013 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда      В.Н. Городов
 
    Справка:
 
    мировой судья Трифонова Е.П.