Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 4А-743/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 4А-743/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Тигипко Павла Сергеевича - Дивина А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Тигипко Павла Сергеевича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Б.С.Н. от 31 августа 2017 года ТигипкоП.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению Тигипко П.С. признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству N 1384747/17/34034-СД, в установленный срок, а именно 04 августа 2017 года, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2017 года о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 07августа 2018 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения Тигипко П.С. к административной ответственности.
Защитник Тигипко П.С. - Дивин А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение, просит его изменить в части основания прекращения производства по делу.
В обоснование своих требований указывает, что судья, установив процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем, как считает автор жалобы, обстоятельства, установленные судом и послужившие основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, влекут прекращение производства по делу по иному основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования закона, которые распространяются на все стадии производства, по настоящему делу об административном правонарушении судьёй городского суда были нарушены.
При рассмотрении жалобы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда в судебном заседании 07 августа 2018 года к материалам дела была приобщена копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Б.С.Н. от 03 августа 2018 года (л.д. 56-оборотная сторона), которым постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года в отношении Тигипко П.С. отменено, производство по делу прекращено без указания основания для такового, но со ссылкой на "ненадлежащее извещение Тигипко П.С. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении" (л.д. 53).
Между тем, указанное обстоятельство какой-либо оценки судьи городского суда не получило, тогда как отмена постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания и прекращение производства по делу свидетельствуют об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Б.С.Н. от 03 августа 2018 года, производство по делу в отношении Тигипко П.С. прекращено без указания предусмотренного законом основания для такового, но в связи с его "ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении" и, по сути, отменяет вывод должностного лица о наличии в действиях Тигипко П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья Фроловского городского суда Волгоградской области, отменив постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 31 августа 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТигипкоП.С. прекратил по нереабилитирующему основанию, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым ухудшив положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установленные законом требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе о надлежащей оценке постановления должностного лица об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, судьёй городского суда соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом вышеизложенного полагаю, что решение судьи городского суда от 07августа 2018 года как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение во Фроловский городской суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Б.С.Н. от 03 августа 2018 года, принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, проверив, в том числе, изложенные в жалобе защитника Дивина А.В. доводы об отсутствии в действиях Тигипко П.С. состава административного правонарушения, и с учётом добытого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Тигипко Павла Сергеевича - Дивина А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 07августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Тигипко Павла Сергеевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение во Фроловский городской суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, в ином составе суда.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
