Постановление Пермского краевого суда от 25 мая 2018 года №4А-743/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-743/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Ляховой Людмилы Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от 02.11.2017, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Ляховой Людмилы Николаевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от 02.11.2017 Ляхова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 61-65).
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от 02.11.2017 оставлено без изменения, жалоба Ляховой Л.Н. - без удовлетворения (л.д. 86-90).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.05.2018, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении истребовано 08.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Михайловой (Ляховой) Л.Н. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: 19.09.2017 в 14:20 на 141 км + 150 метров автодороги Кунгур-Соликамск Чусовской район, водитель Михайлова (Ляхова) Л.Н., управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак **, совершила обгон попутно движущегося не тихоходного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения.
В связи с заключением брака 21.06.2013 Михайлова сменила фамилию на Ляхову.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Признавая Ляхову Л.Н. виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судьи с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходили из того, что Ляхова Л.Н., управляя транспортным средством, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ляховой Л.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017 (л.д. 5); объяснениями инспекторов ДПС Р., Б. (л.д. 6; 43; 42); рапортом инспектора ДПС Б. (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Кунгур-Соликамск Чусовской район, с 141 по 142 км (л.д. 10-11).
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении Ляхова Л.Н. отказалась, в протоколе сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от дачи объяснения, подписи в присутствии двух понятых отказалась", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства в их совокупности. Доводам Ляховой Л.Н. и ее защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ляховой Л.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление Ляхова Л.Н. не оспаривала, что на указанном в протоколе участке дороги обгон запрещен.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, при этом оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется, доказательств опровергающих факт выезда Ляховой Л.Н. на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), в материалах дела не содержится, оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности показаниям сотрудников ДПС Р., Б., не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания Ш1., мотивированы в судебных актах.
То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, находящихся в качестве пассажиров в машине Ляховой Л.Н., отмену постановленных по делу судебных актов не влечет, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для рассмотрения дела. Отсутствие в материалах дела показаний заявленных свидетелей не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Ляховой Л.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Ляховой Л.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Ш2., Ш3., Ш1. не подлежит удовлетворению, так как по смыслу ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Кроме того, при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях судебное заседание не проводится, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное наказание назначено Ляховой Л.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Ляховой Л.Н. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 13.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от 02.11.2017, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Ляховой Людмилы Николаевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ляховой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка