Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 4А-743/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 4А-743/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ХАБИБУЛЛИНА Иннокентия Зарифуловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдина Ю.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, направить дело на новое рассмотрение и ссылается на то, что суд дал неверную оценку доказательствам и нормативно правовым актам, что повлекло нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания; внеплановая проверка проведена законно и обоснованно; вопрос, связанный с отсутствием доказательств, судом не изучался, в определении о возврате материалов дела указанные недостатки отсутствовали.
Копия жалобы направлена Хабибуллину И.З. Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
23 октября 2017 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, которым Хабибуллину И.З. инкриминировано нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: нарушение п.5 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в осуществлении переработки мяса птицы и выработке мясной продукции в организации, находящейся по адресу: г.Красноярск, ул.Парашютная, д.14 "А" на расстоянии 15,6 м от жилого дома N 3 пер.Афонтовский в г.Красноярске.
Вопреки доводам жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья федерального суда правомерно не усмотрел достаточных доказательств, обязанность представления которых возложена в данном случае на орган государственного контроля, безусловно свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Хабибуллин И.З. осуществлял деятельность в организации, находящейся по вышеуказанному адресу, и прекратил производство по делу. Выводы суда об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З. состава административного правонарушения, а также о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в части необходимости описания события административного правонарушения, подробно изложены в постановлении, решении, мотивированы, оснований не согласиться с ними нет.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, среди которых решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Поскольку какие-либо существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, в своей жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р. не указывает, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ХАБИБУЛЛИНА Иннокентия Зарифуловича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
