Постановление Самарского областного суда от 06 июля 2017 года №4А-743/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 4А-743/2017
 
г. Самара 06 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Коршунова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.01.2017 года и решение Кировского районного суда г.Самары от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.01.2017 года Коршунов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 06.03.2017 года постановление мирового судьи от 27.01.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Коршунов Р.В., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что на полосу встречного движения не выезжал, при повороте налево придерживался ближе к центру дороги при отсутствии дорожной разметки; видеосъемка произведена сотрудником ДПС под углом, что искажает действительную дорожную обстановку; судом дело рассмотрено формально, фактические обстоятельства не установлены.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.2 Правилами дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход", относятся к знакам особых предписаний.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (то есть при объезде препятствия).
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Коршунов Р.В., являясь лицом ранее привлеченным по постановлению должностного лица ГИБДД от 12.01.2016 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом 28.11.2016 года в 08.30 часов на пересечении ул.Пугачевская и ул.Победы, у дома 168 по ул.Победы в г.Самара, управляя автомобилем ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона на пешеходном переходе в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Коршуновым Р.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СК917948 от 28.11.2016 года (л.д.5); видеозапись, на которой зафиксировано опережение транспортным средством Лада 11193 государственный регистрационный знак № движущихся в попутном направлении транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход» при повороте налево (л.д.7); постановление должностного лица ГИБДД от 12.01.2016 года, которым Коршунов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10); рапорт ИДПС 3 роты полка ДПС ФИО3 от 28.11.2016 года и показания инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Калазимова Д.П., данные мировому судье об обстоятельствах выявления административного правонарушения и оформления материалов, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Коршунова Р.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коршунова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 27.01.2017 года мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 06.03.2017 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы Коршунова Р.В. на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы Коршунова Р.В. о том, что на полосу встречного движения не выезжал, при повороте налево придерживался ближе к центру дороги при отсутствии дорожной разметки, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отвергнуты. Выводы судебных инстанций подробно изложены в судебных решениях, не согласится с которыми у суда надзорной инстанции оснований не имеется.
Факт выезда транспортного средства ВАЗ 11193 г/н № на полосу проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО4 материалами дела, видеозаписью на которой зафиксировано, что автомобиль под управлением Коршунова Р.В. совершил опережение транспортного средства находящегося справа в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход», при этом видно, что ширина проезжей части дороги по ул.Пугачевской, с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, имеет по одной полосе движения в каждом направлении.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись искажает действительную дорожную обстановку, являются надуманными, основанными на субъективном отношении к содеянному. Представленная видеозапись полностью отражает событие административного правонарушения. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу судебными инстанциями обоснованно не установлено.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний инспектора ДПС ФИО4, являвшегося непосредственным очевидцем административного правонарушения - факта обгона автомобилем Лада 11193 г/н № другого транспортного средства, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, при осуществлении поворота с выездом на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора Коршунова Р.В. инспектором ДПС ФИО4 не установлено.
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживают внимания, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы Коршунова Р.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда, допрошены участники процесса, исследованы материалы дела, вынесенные судебные постановления мотивированы, не оставляет сомнений во всестороннем, полном, объективном установлении фактических обстоятельств по делу.
Все доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Коршунова Р.В. не усматривается.
Наказание Коршунову Р.В. назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.01.2017 года и решение Кировского районного суда г.Самары от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Коршунова Р.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Коршунова Р.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка