Постановление Волгоградского областного суда от 27 августа 2014 года №4А-743/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 4А-743/2014
 
г. Волгоград 27 августа 2014 г.
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ломакиной Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 28 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 28 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июля 2014 г., Ломакина Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанными судебными актами, Ломакина Ю.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, полагая их незаконными.
В обоснование своих доводов автором надзорной жалобы приведено следующее: административное судопроизводство в обоих судебных инстанциях было необъективным, поскольку неустранимые сомнения истолкованы не в пользу Ломакиной Ю.А., а против неё; состояние алкогольного опьянения объективно не подтверждено, так как для измерения производились негодной аппаратурой с отступлениями от установленной процедуры; судом не принята во внимание беременность Ломакиной Ю.А., исключающая возможность употребления алкоголя; привлечённые полицейским к участию в обеспечительных мерах понятые не являлись очевидцами инкриминируемого Ломакиной Ю.А. события предполагаемого правонарушения, а лишь расписались в протоколах. С учётом этого Ломакина Ю.А. просит оспариваемые судебные акты отменить, а производство по делу - прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела и судебных актов следует, что водитель Ломакина Ю.А. в 11 часов 18 января 2014 года в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем марки «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......> возле ... , чем нарушила п. 2.7 названных выше Правил.
Кроме исходящего из полости рта водителя Ломакиной Ю.А. запаха спиртного, и резкого изменения окраски кожных покровов лица, пребывание её в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на месте с применением технического средства измерения, данные которого изложены на приобщённом к делу бумажном носителе. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, данные о которых в деле имеются.
Довод надзорной жалобы о якобы технической негодности измерительного прибора и несоответствии действий полицейского установленной процедуре обследования на месте не имеет принципиального значения, поскольку с полученными результатами водитель Ломакина Ю.А. не согласилась, хотя и указала собственноручно в протоколе о том, что «накануне выпила бокал шампанского».
После отстранения Ломакиной Ю.А. от управления транспортным средством она была направлена на медицинское освидетельствование.
Согласно акту № <.......> от 18 января 2014 года 07 марта 2014 года врач-нарколог констатировал в 12 часов 03 минуты у Ломакиной Ю.А. состояние опьянения с концентрацией этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха в количестве, превышающем допустимую норму и являющемся административно наказуемым. В этом же акте врач записал сказанное обследуемой о том, что Ломакина Ю.А. «вчера вечером выпила два-три бокала шампанского».
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ломакиной Ю.А. в правонарушении, обязывающих суд безусловно истолковать их в пользу Ломакиной Ю.А., в судебных разбирательствах не установлено.
Вопреки доводам надзорной жалобы, мировой судья и судья апелляционной инстанции дали всем собранным и исследованным доказательствам оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Ломакиной Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе судебных разбирательств данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Процессуальные права Ломакиной Ю.А., в том числе на защиту, в административном судопроизводстве не нарушены, порядок освидетельствования на состояние опьянения соблюдён. Сведения о беременности водителя документально не подтверждены, а достоверность пояснений водителя о времени и количестве употреблённого шампанского сомнений не вызывает, так как не противоречит актам освидетельствования.
постановление о привлечении Ломакиной Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено правонарушителю с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов мирового судьи и судьи районного суда г. Волгограда в отношении Ломакиной Ю.А. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Ломакиной Ю.А. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 28 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ломакиной Юлии Александровны - оставить без изменения.
Председатель Волгоградского
областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка