Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 4А-742/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 4А-742/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Варыгина Анатолия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N36 в Казачинском районе Красноярского края от 04 мая 2018 года и решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Варыгина Анатолия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N36 в Казачинском районе Красноярского края от 04 мая 2018 года Варыгин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Варыгин А.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в статье и дате составления, а в акте освидетельствования исправлена дата составления и не указаны фамилия, имя, отчество сотрудника ГИБДД. Протокол задержания после отстранения от управления транспортным средством составлен не был, понятые при производстве процессуальных действий не присутствовали. Отбор воздуха проходил с нарушениями при низкой температуре воздуха. Копия бумажного носителя Варыгину А.А. не вручалась, на нем отсутствуют подписи понятых.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено, что 01 января 2018 года в 13 часов 15 минут, на <адрес> <адрес> <адрес>, Варыгин А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Варыгиным А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Варыгин А.А. согласился, поставил соответствующую подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, на основании которого у Варыгина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с указанием результатов освидетельствования; видеозаписью; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, а также другими материалами дела.
Доводам жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования имеются исправления в дате составления указанных документов, а также в статье совершения административного правонарушения, мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно показаний инспектора ГИБДД ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи, недостатки вышеуказанных процессуальных документов были исправлены на месте правонарушения в присутствии Варыгина А.А. В копиях протокола и акта освидетельствования данные исправления не пропечатались по причине того, что исправление производилось с недостаточным нажимом. Сам Варыгин А.А. в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования расписался, на данный недостаток процессуальных документов не указывал.
Кроме того, как следует из записи тест-выдоха освидетельствование Варыгина А.А. было проведено 01 января 2018 года, чем подтверждается, что в процессуальных документах была допущена техническая описка в дате их составления. Запись тест-выдоха подписана лично Варыгиным А.А., а также понятыми.
По смыслу положений п.9 Правил освидетельствования вручение водителю транспортного средства копии бумажного носителя с записью результатов исследования не требуется, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Варыгину А.А. под роспись.
Доводы жалобы Варыгина А.А. относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала, а именно то, что понятые при самих процессуальных действиях и проведении освидетельствования Варыгина А.А. не присутствовали, не могут быть признаны обоснованными.
Из представленных материалов дела видно, что освидетельствование и составление процессуальных документов проходило в присутствии понятых, которые расписались в акте освидетельствования и протоколах.
Вышеуказанные процессуальные документы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно совершенных процессуальных действий. Также сам Варыгин А.А., подписывая протокол об административном правонарушении, не указывал в нем на отсутствие понятых. Оснований сомневаться в присутствии понятых у судей не имелось.
Довод жалобы Варыгина А.А. о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в условиях несоблюдения температурного режима использования прибора "Alcotest 6810" является голословным.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи начальник ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" ФИО5 пояснял, что Варыгин А.А. проходил освидетельствование в патрульном автомобиле.
Доказательств, подтверждающих, что температура воздуха в патрульном автомобиле была ниже температуры, установленной для эксплуатации технического средства измерения, а также длительного хранения прибора в условиях низких температур окружающего воздуха, не представлено. Прибор функционировал, распечатал показания на бумажном носителе, оснований сомневаться в достоверности этих показаний не имеется.
Сам Варыгин А.А. также каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не изложил ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Варыгин А.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Варыгина А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Варыгина А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N36 в Казачинском районе Красноярского края от 04 мая 2018 года и решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Варыгина Анатолия Александровича оставить без изменения, жалобу на них - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
