Постановление Волгоградского областного суда от 23 июля 2015 года №4А-742/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 4А-742/2015
 
г. Волгоград 23 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Сениной Е.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 24 декабря 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года) и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сениной Е.О.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 24 декабря 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года) Сенина Е.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Сенина Е.О. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часа <.......> минут < адрес> водитель Сенина Е.О., управляя автомобилем <.......>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... , из которого следует, что Сенина Е.О. была направлена на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д. 6); письменными объяснениями К.Х.Д. и Б.В.А. (л.д. 7, 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сениной Е.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Сениной Е.О. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Утверждение Сениной Е.О. в жалобе о том, что в решении судьи городского суда искажены показания свидетеля Б.В.А., данные им в судебном заседании, безосновательно. Усомниться в том, что показания этого свидетеля, так и остальных, отражены в решении судьи районного суда в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.
Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Сениной Е.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Сениной Е.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 24 декабря 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года) и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Сениной Е.О. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 24 декабря 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года) и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сениной Е.О. оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка